路透社11月12日引述彭博報道，SpaceX同Tesla合併談判有進展，最快12月公布，亦可能延至2027年初。兩間公司未即時回應。按報道引用嘅上一個收市市值，SpaceX約1.9萬億美元，Tesla約1.55萬億，合共3.45萬億。呢個係市值相加，唔係成交價，亦唔係11月13日即時報價。

我覺得合併已經愈來愈逼近，但有冇理由合併，唔可以只答：兩間公司都係馬斯克做CEO。佢同時持有兩邊股份，唔代表其他股東利益自然一致。真正要問，係合埋之後可唔可以增加盈利、加快研發，同降低成本。

原本兩邊分工好清楚：一邊造車、發展自動駕駛同機械人；另一邊造火箭、衛星，經營太空通訊。但SpaceX旗下已經有AI業務，交集就擴大咗。Tesla需要嘅唔止係汽車零件，仲有晶片、算力、模型同人才。

雙方合作嘅Terafab晶圓廠，就係具體例子。Tesla季度文件確認，同SpaceX合作推進邏輯晶片、記憶體同先進封裝。合併嘅潛在好處，係將晶片需求、資本開支同研發方向一齊規劃；但起廠唔等於成功量產，良率同成本先係考驗。

算力亦有合作空間。FSD同Optimus都需要大量訓練，Grok亦需要數據中心。共同採購設備、規劃電力、調配部分算力，可以提高使用效率。不過，唔同模型嘅硬件同訓練要求有分別，唔可以將所有GPU當成隨時互換。要計嘅係實際節省幾多，唔係數據中心個數。

Grok入車就更加直接。Tesla官方確認，已經可以用口語同Grok對話、安排導航，亦可以打電話、調節冷氣等。但要分清楚：語音設定目的地，同直接控制FSD駕駛決策，係兩回事。

呢個組合有吸引力：大型語言模型理解乘客要求，自動駕駛系統處理路面，車廠負責整合產品。由軟件一路做到實體汽車，形成完整體驗。不過，「全球只有佢做到」講得太盡；真正優勢，要睇整合速度、可靠程度同用戶肯付幾多錢。

Tesla另一個可能貢獻，係製造團隊。由設計改到可以大量生產，涉及工序、自動化、供應鏈同成本控制。呢啲經驗有機會幫助衛星量產，部分亦可能用於火箭製造；但SpaceX本身已有強大製造能力，協同效益要逐項證明。

最大難關始終係換股比例。用幾多股SpaceX換一股Tesla？如果Tesla作價太低，Tesla股東反對；太高，SpaceX股東就可能認為自己補貼對方。同一個馬斯克，兩套股東，利益可以正面衝突。

投票權亦要講準。馬斯克避席談判，唔等於自動失去投票權。SpaceX已披露，潛在合併仍需要控股股東批准；其B類股每股有10票，A類股每股1票。至於Tesla最終點投、係咪要求無利益關係股東批准，要等交易條款，唔可以預先話佢一定冇得投。

所以，單靠重新分配兩間公司嘅估值，好容易變成一邊著數、一邊蝕底。真正可以令雙方股東受惠嘅，係新增利益大到足以抵銷溢價、整合成本，同監管限制。

我認為交易愈來愈近，但宣布唔等於完成。馬斯克要交出一條有數字支持嘅公式：共同擁有，比合約合作究竟賺多幾多？證明到一加一大過二，兩邊股價先有共同上升嘅理由；否則，三萬幾億美元合埋，都只係將分錢問題放大。