特朗普話打伊朗已經贏咗，呢句說話，大家已經聽過好多次。今次佢又話，要全面勝利，唔係百分之九十三嘅勝利。我第一個問題就係：你之前宣布贏嗰陣，究竟贏咗啲乜？如果每次宣布勝利之後，場仗都可以繼續，咁「贏咗」就只係政治口號，唔係一個可以驗收嘅結果。

而家限制特朗普嘅，首先係戰爭權限。《戰爭權限法》規定，相關敵對行動如果冇國會授權，一般要喺六十日內終止；額外三十日係為安全撤軍而設，唔係任意延長進攻嘅許可。政府可以爭辯停火之後算唔算繼續交戰，但法律責任唔會因為總統宣布勝利就消失。第二就係錢。不過要講準，現時唔能夠話國會已經全面截斷軍費。實際情況係，新一輪撥款談判已經出現爭議，民主黨要求限制五角大樓用款支持伊朗戰事。即係繼續打落去，除咗軍事成本，仲要面對愈來愈大嘅撥款同政治阻力。

所以，我所講嘅「打唔落去」，唔係美軍突然冇飛機、冇導彈，而係特朗普再擴大戰爭嘅政策空間愈來愈窄。軍事上做得到，唔代表法律上有充分授權，亦唔代表國會同選民願意繼續埋單。佢要考慮嘅，已經係點樣降低成本，同時保住自己嘅面子。我認為，今次再宣布勝利，實際作用係替收場鋪路。特朗普需要向支持者交代，美國已經完成軍事目標，之後減少行動，都可以解釋成勝利之後嘅安排。但伊朗仲有能力製造麻煩，荷姆茲海峽仲未恢復穩定通航，咁就證明，摧毀對方設施，同迫對方接受你嘅政治條件，係兩回事。

如果排除重新全面開戰，我睇主要剩低兩條路。第一條，就係繼續唔生唔死咁拖落去。美國保留制裁同封鎖，但逐步減低執行力度；伊朗亦減少襲擊船隻，同對海灣阿拉伯國家嘅威脅。雙方未必公開承認交換條件，但用實際行動試探對方，慢慢降溫。呢條路政治上最方便。特朗普可以話施壓有效，伊朗可以話自己冇屈服，大家各自向國內交代。

問題係，默契冇清楚保障。今日放幾艘船，聽日扣一艘；一次誤判、一輪報復，就可能令之前嘅降溫全部推倒。船公司同保險公司唔會因為雙方少鬧幾句，就當風險已經解除。更麻煩係，拖延本身都有成本。艦隊要維持部署，企業要承受運輸風險，海灣國家要防備報復。美國想拖到伊朗頂唔順，伊朗亦可以等美國國內壓力增加。雙方都認為時間對自己有利，結果就係所有人繼續付錢，衝突卻冇真正結束。

第二條路，就係達成正式協議。唔一定一次過解決所有問題，但至少要寫清楚，停止襲擊、恢復通航、放寬封鎖同調整制裁，按乜嘢次序進行。核問題亦要有核查安排。每一方做咗乜，另一方先回應乜，違反承諾又點處理，都要有共同標準。正式協議最難嘅地方，就係雙方都要承認，自己攞唔到全部。美國未必可以迫伊朗接受所有要求；伊朗亦唔可能只靠威脅海峽，就換取所有制裁立即取消。但談判嘅作用，正正係將雙方承受唔起嘅僵局，變成可以逐步履行嘅交換。

所以，特朗普再講贏咗，我唔會再追住佢個百分比問。我會問：你準備維持一個隨時翻枱嘅默契，定係簽一份有責任、有核查嘅協議？勝利可以由佢自己宣布，收場就一定要對方配合。真正要交代嘅，係美國付出咁多之後，究竟換到一個點樣維持落去嘅結果。