波蘭克拉科夫中央廣場，11月7日星期六下晝3點過後，有人由行駛中嘅汽車向外開槍。市政府翌日更新通報，廣場槍擊造成6死16傷，死者係4名女性、2名男性。警方開槍擊傷疑犯，再將佢拘捕。警方話，疑犯係波蘭人，之前冇被警方記錄在案，而且持有槍械許可。至於佢持有邊一類槍牌、涉案槍械係咪用嗰個牌登記，市政府呢份通報未有交代。

呢單係波蘭嘅公共場所槍擊，但佢帶出一條美國反覆面對嘅問題。一個人有攻擊意圖，手上有乜武器，會點樣改變結果？美國有兩類罪行特別令人聯想起佢。一類係連環殺人，另一類係校園槍擊。兩樣喺其他國家都會發生，但喺美國，兩者嘅走勢有分別。拉德福德大學同佛羅里達灣岸大學嘅資料顯示，美國已知嘅連環殺人犯，2010年代比1970年代少得多。呢個係已識別個案嘅趨勢，各地偵查同記錄能力亦有差異。

校園槍擊又係點？用《Education Week》同一套口徑，統計美國中小學造成槍傷或死亡嘅槍擊，2021年有35宗，2022年升到51宗，2023年39宗，2024年40宗，2025年跌到18宗。所以要講準確，係2022年急升，之後兩年仍然接近40宗，到2025年明顯回落。用較闊口徑，連校園內持槍威嚇同子彈打入校地都計，2025年仍有233宗，高過2020年嘅116宗。兩套數字量度嘅範圍唔同，但都見到由高位回落。

槍容易到手，點樣變成校園風險？美國特勤局研究過41宗有針對性嘅中小學襲擊。25名用槍嘅施襲者入面，有19人係喺父母或者近親屋企取得槍械，即係76%。所以就算一個學生自己買唔到槍，屋企有槍、佢又攞得到，已經足以改變件事。槍可以隔住一段距離，喺短時間內接連傷人。同一批個案入面，25宗用槍襲擊有12宗死人，16宗用刀襲擊有2宗死人。呢個係同一類場景之下，武器同致命後果嘅具體比較。

如果攞唔到槍，仍然有人會用其他工具襲擊。台灣2014年台北捷運斬人案，造成4死24傷。中國大陸2024年珠海體育中心撞人案，就造成35死43傷。警方當時話，疑犯對離婚後財產分配不滿。用刀一般要接近受害者，車撞入人群一樣可以造成極大傷亡。呢兩宗係用嚟比較武器同場地點樣影響後果。至於係咪出於報復，要逐案睇證據，單憑佢用乜武器、揀乜地方，推斷唔到動機。

點解有啲人揀校園？對部分施襲者嚟講，嗰度係佢讀緊或者讀過嘅學校，亦係佢認為自己受過排斥、欺凌或者羞辱嘅地方。特勤局嗰批個案入面，九成施襲者係在校學生，超過八成個案涉及某種積怨，好多人同時有多重動機。另一個可能考量係，學校有大量未成年人聚集，突然遇襲時，要撤離同保護自己都有困難。要判斷一個人係咪已經由積怨走到準備施襲，就要睇佢有冇發出具體威脅、有冇採取準備行動，同埋有冇途徑取得武器。

返到克拉科夫，波蘭法律畀有管轄權嘅警方喺符合法定條件時要求持牌人即時覆檢，亦有撤牌機制。調查應該交代，案發前有冇具體警號，有冇人收到，收到之後有權做乜。美國校園要問嘅亦好實際。當有人已經講明想傷害人，學校知唔知道，家長知唔知道，佢仲攞唔攞得到槍？公共安全最重要嘅時間，係武器到手之前。