近日一宗法院裁決，揭示咗一個喺法律邏輯上相當罕見，但喺依家「新香港」制度上確實存在嘅情況：被告喺刑事審訊入面獲判無罪，但法庭同時裁定其部分財產屬於「恐怖分子財產」，需要充公。

案件源於2019年12月8日民陣遊行期間，涉及串謀設置炸彈殺警案。案中主腦吳智鴻同「屠龍小隊」隊長黃振強，前年分別被判監23年10個月及13年半。至於負責處理眾籌資金嘅女被告劉佩凝，則喺刑事審訊中罪脫。

不過，律政司其後向高等法院申請，充公吳智鴻、黃振強同劉佩凝三人銀行帳戶內嘅眾籌款項，合共超過67萬元。律政司指明，相關款項均用作支援案發當日嘅恐怖活動。高等法院法官張慧玲周一批准申請，並喺今日公布書面理由，指案中證據強而有力，接納三人帳戶屬於「恐怖分子財產」，並用以資助恐怖主義行為，因此批准充公。

案情指，涉案人當年計劃喺灣仔軒尼詩道一個加油站附近，引爆一枚裝有兩公斤炸藥嘅炸彈，目的是吸引警員到場，再趁機破壞被視為親政府嘅商舖。案件經審訊後，六名被告之中，有人罪成，亦有人無罪釋放。但財產充公程序就係另一條線，法庭毋須重新判斷被告刑事上是否有罪，而係處理相關款項是否同恐怖主義行為有關。

其中，劉佩凝喺刑事審訊中雖然獲判無罪，但佢部分款項仍然被法院裁定需要充公。判詞入面，法官亦裁定佢為「恐怖分子有聯繫者」。

根據香港《聯合國（反恐怖主義措施）條例》，財產充公唔需要達到刑事案件「毫無合理疑點」嘅標準，而係採用民事標準，即「相對可能性較大」。簡單講，即使控方喺刑事審訊入面未能證明被告有罪，只要法庭喺另一個財產充公程序入面認為，有較大可能性顯示相關款項同恐怖主義活動有關，仍然可以下令充公。

呢種雙軌制，喺國際反恐法律體系入面並非完全罕見。英國、澳洲、美國，都有類似機制，用嚟處理被指同恐怖主義、洗黑錢或者嚴重犯罪有關嘅資產。不過，今次裁決放喺香港政治同法律環境之下，就有特別敏感嘅意義。

呢宗案件係香港《聯合國（反恐怖主義措施）條例》適用「恐怖分子有聯繫者」定義以來，其中一宗備受關注嘅案例。對法律界嚟講，佢確立咗一個重要先例：就算一個人喺刑事審訊入面獲判無罪，法庭仍然可以透過獨立財產充公程序，將「恐怖分子有聯繫者」呢個標籤加落當事人身上。

呢套制度有兩個關鍵問題，值得特別留意。第一，被告喺刑事審訊中獲判無罪，代表佢喺刑事紀錄上係清白，可以自由行動。但同一時間，法庭財產充公裁決同「恐怖分子有聯繫者」標籤，一旦寫入法庭紀錄，即使唔構成刑事定罪，喺現實生活入面仍然可能對當事人造成長遠影響。例如就業、出入境、銀行戶口、信用紀錄、保險、甚至日後同政府或機構打交道，都有可能受影響。呢種情況，可以話係一種「非刑事化懲罰」。佢唔係刑罰，但實際效果可能非常沉重，亦係法律制度入面一個灰色地帶。

第二，呢個裁決亦帶出一個更根本問題：喺香港，究竟咩叫「恐怖分子有聯繫者」？

根據相關條例，「有聯繫者」嘅認定，唔一定要求當事人直接策劃或者親身參與恐怖主義行動。只要法庭喺民事標準下認為，當事人同相關活動有足夠關聯，就可能作出呢種裁定。對公民社會同法律界嚟講，呢個標準嘅彈性相當大。正因為彈性大，適用邊界就更加值得密切關注。

如果從歷史比較角度睇，類似制度喺普通法世界入面一直備受爭議。喺美國，「civil forfeiture」，即係毋須定罪都可以充公財產嘅制度，長期引發爭議。部分州政府曾經用「懷疑販毒資金」為由充公市民財產，即使當事人最後冇被起訴，都可以失去財物。呢種做法後來引發大量訴訟同立法改革。

英國喺《2002年犯罪所得法》入面亦設有類似機制，但同時加入較嚴格司法監督程序。香港反恐財產充公機制，可以話係呢個國際趨勢一部分。但問題係，當呢套工具放喺香港本地政治環境，尤其係2019年後嘅案件背景入面使用，其敏感性就遠遠高過一般反洗黑錢或者反毒品案件。

仲有一個角度值得提出，就係呢個裁決對未來類似案件嘅心理震懾效果。對任何可能被認定為「有聯繫者」嘅人嚟講，即使最終喺刑事審訊入面勝訴，仍然可能面對財產被充公嘅風險。呢種「脫罪唔等於安全」嘅制度現實，在某種程度上，可能比定罪本身更加有威懾力。因為佢令訴訟代價，無論輸定贏，都可能非常高昂。即使人冇坐監，錢可以被充公；即使刑事上無罪，名譽同生活仍然可能受影響。

從更宏觀角度睇，呢宗案件係2019年後香港法律體系演變嘅一個縮影。反恐法律原本主要係針對境外恐怖組織同國際恐怖主義網絡，但而家其適用範圍，開始延伸到本地政治活動背景相關案件。呢個趨勢嘅法律後果，仍然隨住每一宗新判決慢慢浮現。

當然，從反恐制度原意嚟講，財產充公雙軌制有其邏輯基礎。恐怖主義相關資金通常流向複雜、來源隱蔽、證據難以完全追蹤。如果一定要等到刑事定罪先可以處理，危險資金可能繼續流通，造成安全風險。所以，國際反恐體系容許喺較低民事標準下凍結或充公部分財產，目的係防止危險資金繼續被使用。但問題係，呢套制度原本主要針對跨境恐怖主義網絡、地下資金流同境外組織。當同一套工具被用喺本土案件，而且同激烈政治爭議時期嘅行為有關，制度邊界就必須受到社會高度關注。

今次案件最重要嘅地方，唔係單純邊個被充公幾多錢，而係佢清楚展示：喺香港現行反恐法律框架下，刑事無罪同財產安全，已經唔係同一回事。一個人可以喺刑事法庭入面獲判無罪，但仍然喺另一套法律程序入面，被裁定財產同恐怖主義活動有關，甚至被標籤為「有聯繫者」。呢個法律現實，將會成為理解香港2019年後法律環境一個非常重要嘅切入點。