美國最高法院喺日前開庭審理，有關特朗普政府大力推動終止海地同敘利亞臨時保護地位（TPS）計劃嘅兩宗案件。如果特朗普政府最終勝訴，數十萬已經喺美國合法居留超過十年嘅移民將面臨大規模遣返，呢個決定唔單止影響海地同敘利亞，更可能波及全美國超過130萬名來自17個國家嘅TPS持有人。

呢個TPS計劃係美國國會喺1990年訂立，目的係畀因為自然災害、武裝衝突或者其他「特殊或臨時情況」而無法安全返回家鄉嘅人，喺美國合法居住同工作。從計劃推行至今，無論共和黨定民主黨總統，都一直維持呢個人道主義安排，唯獨特朗普政府從一開始就視之為眼中釘，多次試圖一刀切取消。最新一輪攻勢針對海地同敘利亞兩個國家。

海地方面，2010年大地震造成超過30萬人死亡，之後國家一直陷入黑幫橫行、霍亂疫症同政府運作癱瘓嘅困境，到而家情況依然嚴峻。敘利亞就係因為內戰同以色列轟炸，約有6100名國民獲得保護。根據最新數據，海地TPS持有人大約有35萬人，敘利亞則係約7000人，兩批人大多數已經喺美國生活多年，透過嚴格審核包括生物識別、背景調查同每18個月續期，證明自己符合資格。

特朗普政府由前國土安全部長諾姆 (Kristi Noem) 出手，去年先後宣佈終止兩個國家嘅TPS，理由係「國家已無特殊臨時情況」或者「不符合美國國家利益」。政府律師喺最高法院陳詞時強調，根據1990年法例，國土安全部長嘅決定完全不受法院審查，呢個權力「覆蓋全部範圍」。21名共和黨州檢察長都支持呢個立場，指TPS從來唔係永久大赦，只係臨時安排。

不過，代表海地同敘利亞移民嘅律師就強烈反對，話政府違反行政程序法（APA），冇做足法定諮詢程序，特別係冇同國務院充分商討當地最新情況，只係用兩句話敷衍了事。佢哋仲指控政府嘅決定係「藉口」，真正原因係種族偏見。海地一方更提出非移民法嘅指控，引用特朗普過去公開言論，例如去年總統辯論中無端指控海地移民「食狗食貓」，話呢啲係種族歧視證據。

昨日庭上，保守派大法官似乎傾向支持政府立場，認為移民政策涉及國家安全同公共安全，法院應該高度尊重行政部門。自由派大法官就質疑政府決定係否真正基於事實，定係政治驅使。低級法院之前已經兩度裁定政府做法不當，暫時擋住終止TPS，但最高法院一直喺移民案中傾向保守派立場，今次結果預計要到7月先有定論。

呢宗案件唔單止決定海地同敘利亞移民嘅命運，更會為其他國家TPS計劃定調。特朗普上任後已經對多個國家下手，TPS持有人擔心一旦最高法院開綠燈，成批合法居民將即時失去工作許可同居留權，面對遣返風險。批評者話，TPS從來唔係完美，但係美國對受苦人民嘅基本承諾；支持者就話，呢個計劃早已變相變成長期居留，違背「臨時」原意。

美國移民政策一向備受關注，呢次最高法院聆訊正值特朗普政府大舉收緊邊境同移民管制嘅背景下進行。無論最終判決點樣，都將對美國社會、經濟同國際形象產生深遠影響。海地同敘利亞移民團體已經表示，無論結果點，都會繼續透過法律同社區力量爭取權益。