聯儲局九月十五至十六日一連兩日議息，結果仲未公布，但市場其實已經先作出反應。利率期貨市場目前有超過九成機會，估計聯儲局會加息四分一厘。美國十年期國債孳息日前一度突破五厘，美股亦連續受壓。即係話，聯儲局仲未正式出手，最利率敏感嘅資產已經開始重新定價。今次唔只係加唔加四分一厘咁簡單，真正影響嘅係市場會唔會開始相信：美國可能重新進入一個加息周期。

要明白點解今日突然講加息，就要睇返之前幾年嘅歷史。疫情之後，美國通脹急升，聯儲局一路大幅加息。到通脹逐步回落之後，先開始減息。本來市場一路預期減息會繼續落去，但之後關稅政策令入口價格有再升風險，聯儲局開始停低觀察。而家再多咗一個更加麻煩嘅因素，就係美伊戰爭。戰事令油價重新升上一百美元以上，通脹壓力再次出現。幾個月之前大家仲問幾時再減息，今日已經變成問：聯儲局係咪要重新加息。

今次通脹最難搞嘅地方，就係佢唔完全係因為經濟過熱。如果大家借錢太容易、買樓太多、買車太多、消費太旺，聯儲局加息係有效嘅。借錢貴咗，需求自然下降。但今日油價升，主要係因為戰爭、航運受阻同能源供應風險。呢個係供應端問題。聯儲局可以控制幾多人借錢、幾多人買樓，但控制唔到霍爾木茲海峽有幾多艘油輪可以安全通過。所以呢一種通脹，永遠比普通需求過熱更加難處理。

如果聯儲局加息，第一時間受到打擊嘅唔係油價，而係樓市、汽車、企業投資同消費。按揭利率高咗，供樓壓力增加，買樓嘅人自然少。車貸貴咗，買車亦會減少。企業借錢成本提高，就會減少投資、擴充甚至招聘。家庭信用成本上升，亦會開始減少消費。但問題係，聯儲局加四分一厘，霍爾木茲海峽唔會因此多一艘油輪通過，亦唔會多一桶石油供應。所以加息根本唔係直接打油價。

咁加息究竟點樣先可以令油價落？條路其實非常迂迴。先加息，樓市、汽車、投資同消費受壓；經濟開始放慢，工廠減產，運輸需求下降，大家少啲揸車、少啲消費能源。去到最後，石油需求先會下降，油價先可能受到壓力。即係話，聯儲局並唔係增加咗石油供應，而係將整體需求打低。如果供應少咗，而供應端又解決唔到，你最後就只能將需求壓到同新供應水平重新平衡。代價就可能係經濟明顯放慢，甚至衰退。

七十年代已經試過兩次。一九七三年第一次石油危機，油價急升，美國同時出現高通脹同經濟衰退，亦即係後來大家所講嘅滯脹。到一九七九年第二次石油危機，能源價格再次急升。之後沃爾克領導聯儲局大幅收緊貨幣政策，用極高利率壓低通脹。通脹最後係落咗，但代價係嚴重經濟衰退同高失業。呢段歷史最重要嘅教訓唔係「每次油價升都一定要衰退」，而係央行解決唔到石油供應。如果供應問題一直存在，而你又一定要壓低通脹，最後可以打嘅就只有需求。

所以今次最大問題係：加一次四分一厘，究竟有幾大作用？如果油價只係短暫升幾個月，美伊局勢突然降溫，霍爾木茲海峽恢復正常通航，油價自己跌返落嚟，今日加息就可能係過度反應。但如果戰爭拖落去，油價繼續由一百零七美元升上一百二十、一百三十美元，企業開始全面加價，工人要求加人工，消費者亦相信所有嘢會繼續貴，咁問題就唔再係一桶油。佢會變成全面通脹預期。到嗰陣，一次加息可能根本唔夠。真正令市場驚嘅，唔係今次四分一厘，而係會唔會由一次加息，變成連續幾次嘅新一輪加息周期。

而今次仲有一層非常敏感嘅政治問題。二零二四年，鮑威爾喺總統大選之前減息半厘，特朗普當時猛烈批評，話聯儲局係政治操作，質疑選舉前減息會唔會幫到民主黨。之後特朗普重新入主白宮，又一路要求聯儲局降低利率，最後提名Kevin Warsh接掌聯儲局。而家最尷尬嘅情況出現咗。特朗普想低息，但油價同通脹偏偏迫聯儲局考慮加息。偏偏二零二六年中期選舉又已經接近。而家好多美國人已經對物價高企同經濟表現不滿。如果再加息，樓按、車貸同企業借貸成本進一步增加，特朗普政府喺選舉前面對嘅經濟壓力自然會更加大。但Warsh如果因為政治壓力而唔加息，又會令人質疑聯儲局仲有冇獨立性。

所以今次真正要回答嘅問題係：如果美伊戰爭唔停，油價繼續高企，聯儲局係咪要一路加息？因為真正可以直接令油價大幅回落嘅，唔係加息。而係美伊局勢降溫，同霍爾木茲海峽恢復正常通航。聯儲局能夠做嘅，只係打需求。而如果要將需求打到足以抵銷嚴重石油供應衝擊，歷史證明，代價可以非常大。