CNN引述多名美國官員報道，美軍正準備新一輪對伊朗打擊方案，其中包括使用俗稱「炸彈之母」嘅MOAB，可能針對能源基建同核設施，但要等特朗普決定先會執行。CNN記者亦指出，部分構想可能係用一次震撼性打擊，製造一個可以宣布勝利、撤走美軍嘅機會。呢個係軍方準備緊嘅選項，唔係總統已經落咗作戰命令。

但呢單新聞帶出嘅問題，遠遠大過一枚炸彈。如果十一月三日中期選舉之後，美國同伊朗仍然傾唔成，特朗普決定再打，咁今次同之前有乜嘢本質上嘅分別？再集中多啲兵力，再增加航空母艦，再猛烈轟炸一輪，係咪就可以迫伊朗投降？

呢個先係真正要回答嘅問題。美國有能力炸毀更多伊朗設施，呢點唔難理解。但炸毀設施，同終結戰爭，中間隔住一個非常大嘅難題：你點樣令對方決定唔再打？

尤其係你唔打算喺陸地上全面佔領伊朗，唔接管佢嘅國家機器，對方又堅決抵抗到底，你靠乜嘢令佢接受你嘅條件？全面佔領本身都唔保證抵抗結束；但當你連呢條路都排除咗，就更加要交代，其他手段點樣產生你想要嘅政治結果。

因為伊朗而家打嘅，係不對稱戰爭。佢唔需要同美軍逐架飛機、逐艘軍艦比較。佢需要保存嘅，係一部分仍然可以用嚟施壓嘅武器，同埋繼續使用呢啲武器嘅意願。

你冇辦法確定已經搵到晒佢所有武器。只要仲有一部分保存落嚟，佢就可以繼續威脅霍爾木茲海峽航運，或者襲擊沙特阿拉伯、阿聯酋等國家。美軍可以喺正面戰場佔盡優勢，伊朗仍然可以將代價轉嫁畀商船、能源市場同美國盟友。CSIS嘅研究指出，伊朗正係利用海峽威脅，將軍事弱勢轉化成談判籌碼。呢種戰爭最麻煩嘅地方，就係雙方要做到嘅事情唔一樣。

美國要證明航道安全，要令船公司敢行、保險公司肯承保、能源供應穩定。伊朗只要繼續製造可信嘅威脅，就可能令呢啲目標難以實現。唔使每次襲擊都成功，只要風險持續存在，企業就要計算會唔會輪到自己。

所以，炸毀咗幾多個目標，並唔能夠直接回答航運恢復咗幾多，更加唔能夠直接回答伊朗會唔會投降。

「炸彈之母」解決唔到呢個根本問題。佢可以造成巨大爆炸，但唔會因為爆炸特別響，就突然搵到晒分散收藏嘅武器，亦唔會自動消除對方繼續抵抗嘅決心。何況CNN指出，MOAB本身並非深層鑽地武器，唔具備深入摧毀部分地下設施嘅能力。

咁有人可能會問：常規武器唔得，核武得唔得？

核武會造成災難性傷亡、破壞同放射性污染，視乎使用方式，亦可能將後果擴散到更大範圍。但「掟幾枚核彈，伊朗就一定驚到投降」，呢個推論唔成立。破壞力可以估算，政治反應唔可以保證。對方可能屈服，亦可能認為已經冇退路，將剩餘力量投入報復。

所以問題唔止係特朗普敢唔敢用，而係用完之後，係咪真係達到目的，定係製造一場更加無法控制嘅災難。唔能夠將核武當成一個保證有效、只差政治膽量嘅答案。戰爭最難處理嘅，始終係對方嘅政治意志。

武器庫可以炸毀，工廠可以破壞，但決策者會唔會因此接受條件，要睇佢點理解自己嘅生存。如果佢認為讓步之後仍然會被推翻，或者投降等於失去一切，咁再增加破壞，未必令佢更願意妥協，反而可能令佢覺得只能抵抗到底。RAND嘅分析亦提醒，當伊朗領導層將攻擊理解為政權生存威脅，回應可能變得更加不受約束。

美國唔係完全冇其他手段。佢可以繼續壓制伊朗軍力、加強防禦同護航、增加經濟壓力。但呢啲方法，都要回答時間同成本問題：你願意維持幾耐？盟友願意承擔幾多？如果伊朗繼續頂住，你下一步係乜？

如果答案係長期維持軍事壓力，咁就要承認，呢個係長期遏制，唔係打一輪就可以撤走。如果答案係有限協議，咁就要收窄要求，講清楚伊朗停止乜，美國交換乜，同埋點樣核實雙方履行承諾。

我唔係話美國永遠迫唔到伊朗讓步，而係目前公開資料未顯示，特朗普已經有一套新辦法，可以喺唔全面佔領、又唔長期承擔戰爭成本嘅情況下，迫伊朗全面接受條件。

十一月三日過後，選舉壓力可能改變，但戰爭嘅結構唔會跟住改變。再多一艘航母、再大一枚炸彈，都要回答同一條問題：你點樣令一個仍然有能力偷襲、仍然願意抵抗嘅對手停手？如果答唔到，「炸彈之母」就只係增加破壞力，未有提供終結戰爭嘅方法。特朗普可以自己宣布勝利，但伊朗會唔會停止作戰，唔係由佢單方面宣布。