特朗普政府最近對俄羅斯嘅政策，出現一連串令人疑惑嘅轉變。先係放行俄羅斯柴油，跟住暫緩大批對俄制裁，而家更加傳出，美國特使希望歐洲重新購買俄羅斯天然氣，甚至恢復經烏克蘭輸送天然氣嘅管道。將呢三件事連埋一齊睇，就會發現特朗普正喺度嘗試用恢復俄羅斯能源收入，換取普京接受和平協議。但問題係，俄羅斯究竟付出咗乜嘢代價？如果普京未作出實質讓步，美國就已經逐步放寬經濟制裁，咁究竟係用利益換和平，定係不斷幫俄羅斯解除困局？呢個就係今次最值得追究嘅問題。

十月九日，美國財政部發出第一百三十五號通用許可，批准指定嘅俄羅斯柴油交易，包括容許符合條件嘅俄羅斯柴油進口美國，授權有效至二零二七年四月七日。特朗普宣布，俄羅斯首批提供三十萬公噸柴油，之後仲會增加供應，希望壓低國際能源價格。特朗普政府嘅解釋係，美伊戰爭令全球能源價格上升，美國柴油價格高企，十一月中期選舉逼近，政府希望透過增加供應，減輕美國消費者嘅負擔。呢個經濟動機可以理解，但係條數究竟點計？俄羅斯首批承諾供應嘅三十萬公噸柴油，只相當於美國運輸部門不足一日嘅柴油消耗量，而且仲係供應全球市場，唔係全部運去美國。究竟能夠令美國家庭慳到幾多錢，目前仍然未有足夠證據。但對俄羅斯嚟講，重新打開能源出口渠道，就意味住可以增加收入。

美國消費者得到幾多好處，仍然要睇實際價格；俄羅斯就已經得到一個擴大能源交易嘅機會。

到十月十六日，特朗普再簽署行政命令，引用《格雷厄姆制裁俄羅斯和伊朗法案》嘅豁免條款，暫緩執行多項新制裁同懲罰性關稅。最奇怪嘅係，呢條法律係九月十八日由特朗普親自簽署，國會原本要求大批制裁喺三十日內實施。未夠一個月，特朗普已經動用總統權力，豁免其中多項措施。原有部分制裁雖然繼續有效，但新增經濟壓力受到明顯削弱。呢個就令人成日要問，既然美國認為俄羅斯繼續侵略烏克蘭，需要受到更大經濟壓力，點解一套新制裁啱啱通過，特朗普又要親手將佢暫緩？呢度有一個根本矛盾。美國原本透過制裁，提高俄羅斯繼續打仗嘅成本，希望迫使普京喺談判桌上讓步。但特朗普而家似乎反過來，嘗試透過提供經濟利益，吸引普京接受和平協議。呢個唔單止係技術性調整，而係整個談判策略嘅重大改變。如果制裁本身係美國嘅談判籌碼，咁喺未得到對方實質讓步之前，就先將籌碼畀出去，究竟仲剩返幾多施壓能力？

而家更加有另一個重要發展。《紐約時報》十月十七日據消息人士報道，特朗普特使威特科夫同庫什納，向烏克蘭及歐洲官員提出恢復俄羅斯天然氣輸往歐洲，甚至考慮重開經烏克蘭嘅輸氣管道。兩人據報曾經喺九月基輔會談期間，向澤連斯基討論呢個構想。美國嘅盤算係，俄羅斯恢復天然氣出口，可以得到龐大經濟利益；烏克蘭可以賺取管道過境費；歐洲可以買到較便宜嘅天然氣。各方都有經濟利益，普京就可能因此願意接受和平安排。聽落似乎係一個多方得益嘅商業交易，但問題係，俄羅斯天然氣從來唔係單純嘅商品。二零二二年俄羅斯全面入侵烏克蘭之前，歐洲高度依賴俄羅斯能源，俄氣佔歐盟天然氣進口大約百分之四十五。當俄羅斯減少供氣，歐洲能源價格急升，工業同家庭承受重大代價。呢次經驗令歐洲明白，能源依賴可以變成地緣政治武器。歐盟經過幾年努力，到二零二五年已經將俄羅斯天然氣進口份額降至大約百分之十三。今年一月，歐盟正式通過逐步禁止進口俄氣嘅規例，目標係到二零二七年，完成主要俄氣進口禁令嘅實施。而家美國卻希望歐洲考慮走回頭路。更加值得注意嘅係，路透社曾經報道，美俄官員研究過引入美國投資者參與北溪管道，令美國資本亦有機會分享恢復供氣嘅商業利益。咁就出現一個非常微妙嘅問題。恢復俄氣生意，俄羅斯可以賺出口收入，美國投資者可能賺管道利益，但長期安全風險，就要由歐洲國家承擔。呢個究竟係一份和平協議，定係將歐洲能源安全重新變成俄羅斯嘅政治籌碼？

特朗普連續放寬對俄羅斯嘅經濟壓力，引起美國國會強烈反彈，而且唔單止係民主黨反對。十月十三日，十二名參議員聯署要求撤銷柴油交易，當中六名共和黨、六名民主黨，包括共和黨資深參議員麥康奈爾、柯林斯、科寧等人。佢哋指出，呢筆交易對降低美國燃油價格幫助有限，卻會為克里姆林宮增加收入，令俄羅斯有更多資源繼續戰爭。十月十五日，眾議院亦有二十二名跨黨派議員要求全面執行制裁。到十月十六日，眾議院外交事務委員會民主黨首席議員米克斯，更提出法案，希望阻止俄羅斯柴油交易。即係話，參眾兩院都有共和、民主兩黨議員反對特朗普嘅決定。呢個唔係一般黨派鬥爭，而係涉及美國對俄羅斯嘅基本戰略應該點樣維持。至於五角大廈同國務院，雖然未有證據證明兩個部門一致反對，但美國長期建立嘅國家安全戰略，係透過經濟、軍事同外交力量，限制俄羅斯以武力威脅歐洲安全。如今總統選擇放寬經濟壓力，呢種政策轉向自然需要解釋。歐洲方面，反對聲音就更加直接。德國政府已經公開表明，無意批准重開北溪天然氣管道。波蘭同波羅的海國家亦長期反對重新依賴俄羅斯能源。佢哋擔心嘅唔止係價格，而係一旦將能源命脈重新交畀莫斯科，將來發生政治衝突，俄羅斯又可以利用供應作為威脅。歐洲為咗擺脫俄羅斯能源，已經付出幾年時間同龐大成本。如果美國為咗促成和平交易，要求歐洲重新承擔呢種依賴風險，歐洲國家自然會反對。更嚴重嘅係，美國同歐洲原本共同維持嘅施壓策略，可能因為呢啲交易而出現裂縫。歐洲要繼續承擔支援烏克蘭同維持安全嘅成本，美國卻希望透過能源交易促成和平，雙方對風險同回報嘅理解，已經出現分歧。

當然，特朗普政府有另一套解釋。佢哋認為，單靠制裁未必可以結束戰爭，應該畀俄羅斯一個經濟誘因，令和平比繼續戰爭更加有吸引力。呢個構想唔係完全冇經濟邏輯。但外交談判最重要嘅，係交換條件。俄羅斯有冇承諾全面停火？有冇同意撤軍？有冇接受可以執行嘅烏克蘭安全保障？目前未見俄羅斯作出足以配合呢幾項重大經濟讓步嘅具體承諾。特朗普另一方面仲要求烏克蘭停止攻擊俄羅斯煉油廠，理由係呢啲攻擊會推高國際能源價格。但俄羅斯仍然攻擊烏克蘭能源設施，烏克蘭亦指責美國減輕對俄施壓，令自己更加被動。整個局面最值得質疑嘅，係美國似乎將促使俄羅斯停止侵略嘅政策，由增加戰爭成本，逐漸轉變成提供經濟好處。先批准俄羅斯柴油出口，再豁免新制裁，然後提出重新打開歐洲天然氣市場。每一步都可以有各自嘅經濟理由，但累積效果，就係俄羅斯可能獲得更多能源收入、商業機會同外交談判空間。至於特朗普係咪有意幫普京解困，單憑呢啲決定，仲未能證明佢嘅主觀動機。但政策帶來嘅實際利益流向，完全值得公眾追問。如果普京唔需要首先停止攻擊，已經可以逐步得到經濟利益，咁佢點解要急於接受和平條件？

我認為真正需要特朗普交代嘅，唔係佢有幾想結束俄烏戰爭，而係佢究竟用幾多制裁籌碼，換到俄羅斯幾多可以核實嘅讓步。和平談判可以做交易，但唔能夠永遠係一方先得到利益，另一方就等對方將來守承諾。假如放寬制裁、恢復柴油出口、重開天然氣市場，最後只係令俄羅斯恢復收入，而烏克蘭安全冇改善、歐洲重新承擔依賴風險，咁呢個所謂和平方案，究竟係幫助結束戰爭，定係幫普京解除困局？呢個先係特朗普政府必須回答嘅問題。