特朗普十月十四日喺社交平台話，格陵蘭即將展開大規模石油、天然氣同礦產勘探，仲稱嗰度係「我哋嶄新又美麗嘅格陵蘭」。丹麥外交部同日直接反駁：美國要勘探格陵蘭資源，必須遵守當地法律；九月簽署嘅三方安全協議，並無改變呢一點。丹麥仲特別講明，美國投資者喺取得當地資源方面，唔會比其他北約國家、歐盟國家同北約夥伴嘅投資者享有優先待遇。

即係話，丹麥已經將條界線劃清楚：答應加強防衛合作，唔代表將資源開採權交咗畀美國；美國公司想做，就要按格陵蘭法律申請，唔可以攞住特朗普一句說話當批文。嗰份安全協議無分配採礦或者鑽探權，特朗普亦無列出今次所講嘅具體交易同開發項目。

Donald Trump呢種做法，廣東人有句說話，就係「上得床嚟就拉被冚」。本來人哋同你傾防衛合作，轉頭你就叫人哋個地方做「我哋嘅格陵蘭」，仲講到大規模勘探就快開始。人哋畀你合作防衛，幾時變咗畀你處置地下資源？丹麥今次反駁嘅核心，就係：你簽到嘅權利有邊界，唔係你想點解讀就點解讀。

跟住先再問落去：你話好快開始，究竟邊間公司獲批？批准做勘探，定係批准商業開採？需要嘅環評、可行性研究同運輸安排，做到邊一步？唔可以政治上先宣布成功，然後先叫當地政府追住補程序。

實際上，格陵蘭有自己嘅採礦審批制度，開採程序包括環境影響評估同社會影響評估，唔係美國總統講一句就可以跳過。勘探同商業開採亦係唔同階段，你可以獲准調查地下有乜，唔代表已經獲准大規模生產。

可行性研究更加唔係裝飾。地下有幾多資源、品位幾高、採出嚟要幾多錢、用乜能源、點樣運出去，全部都要計。地下有礦，唔等於有一門賺錢生意；有石油，亦唔等於嗰啲石油值得開採。

尤其喺永久凍土地區做工程，困難唔止係天氣凍。地面上面有一層會隨季節融化嘅土，下面可能係長年凍結、含有地下冰嘅地層。你移走植被、挖開表土，改變咗保溫同排水條件，地下冰一融，地面就可能下陷。嗰陣時唔單止環境受損，連道路、建築物同管線本身都可能出問題。阿拉斯加嘅長期研究已經見到，嚴重擾動可以令凍土融化、地面下陷，原有植物群落亦未必能夠恢復。

我睇過阿拉斯加同加拿大育空地區採金，機器一入去，翻開泥土、搬走砂石，成片地方可以掘到爛溶溶。但你唔可以淨係影住啲黃金，唔問後面嗰條數：河道要唔要修復？表土要唔要保存？水質由邊個監察？公司做完走咗，甚至破產，邊個埋單？

而且，唔同礦場嘅作業季節唔同，唔可以一概話全部每年只開得幾個月；但融雪、道路、水源同天氣，確實會限制工程窗口。育空政府都要協調春季道路開通，等礦商運入設備。機器、人手、燃料同物資要配合季節集中安排，呢啲全部都係成本。

運輸更加係大問題。偏遠地方無現成道路、港口同能源供應，你就要自己起。沿海項目可能要靠船運，但船運亦要碼頭、裝卸設施、儲存空間，同適合當地海況嘅安排。唔係叫一艘船去，就可以將地下資源變成出口收入。

講到呢度，可以睇阿拉斯加嗰個天然氣項目。要講清楚，我講緊係規劃中嘅 Alaska LNG天然氣管道同液化出口項目，唔係已經運作多年嗰條跨阿拉斯加輸油管。

Alaska LNG需要由北坡拉一條大約一千二百八十七公里嘅管道去南部，再配合液化同出口設施。路透社十月初報道，項目整體成本可能超過同等規模美國墨西哥灣沿岸項目嘅兩倍，商業可行性一直受到質疑。

點解特朗普一直爭取日本、韓國、台灣參與？因為呢類龐大項目，既要資金，亦要長期買家承諾購氣，先容易支持融資同最終投資決定。日本企業有初步購氣安排，韓國亦有合作，但韓方對特朗普宣布嘅投資規模仍然保留，表示要評估可行性。台灣方面亦有購氣同潛在投資安排。

所以，唔宜講成「所有美國公司都唔肯投資」，因為本身就有美國開發商參與。真正值得追問嘅係：如果項目真係咁容易、咁高回報，點解仲要花咁多時間，爭取海外資金同長期購買承諾？答案就係，工程成本、融資條件同商業風險，唔會因為政治人物講得大聲而消失。

格陵蘭亦一樣。當地接近九成人口係因紐特人，唔係一塊無人土地，等外國領袖過嚟分配。原居民對開發可以有唔同意見，有人重視就業，有人擔心污染，但決定權應該留喺當地制度同居民手上。

北極生態一旦嚴重受損，恢復可以非常慢，部分改變甚至難以逆轉。唔應該將每一種破壞都講成必定幾百年，但更加唔可以當成掘完、填返、種返啲草就交差。恢復表面綠色，同恢復原有土壤、水文同生態功能，係幾回事。

所以特朗普話好快就可以大規模勘探，我就問：批文喺邊？勘探範圍係乜？如果下一步要開採，環評、可行性研究、運輸方案同修復保證做咗未？你可以爭取合作，可以支持企業申請，但唔可以簽咗防衛協議，就當人哋將資源處置權一併交咗畀你。上得床嚟就拉被冚，將合作講成佔有，呢個先係今次最值得批評嘅地方。