今次麥當勞蝦餅事件，最新發展係：香港麥當勞表示，本港相關蝦餅樣本經多間國際認可獨立第三方檢測機構多輪檢測，未檢出硝基呋喃及其代謝物。不過，要講清楚，呢個係企業委託第三方檢測結果，唔係香港食安中心嘅官方最終結論。

成件事源頭係台灣。台灣麥當勞一批用喺「海味揚蝦堡」同「海味雙層揚蝦堡」嘅進口蝦排，經業者自主送驗後，檢出硝基呋喃及其代謝物。麥當勞主動通報台北市衞生局，台灣全線門市由八月十三日上午十點半起停售兩款產品。台灣官方資料列明，涉事批次合共一百零七萬七千一百二十片，其中五萬九千零四十片配送到台北市門市，而且只供應麥當勞，冇流向其他餐飲業者。

方法就係另一條線。香港麥當勞話，本港蝦堡用嘅配方同批次同台灣不同，但為審慎起見，仍然預防性暫停供應。食安中心八月十四日表示，已經抽取香港麥當勞相關食品樣本化驗，並繼續跟進。到八月二十四日，香港麥當勞再公布第三方檢測未檢出，但政府官方結論，仍然要等食安中心正式公布先算。

呢度最重要唔係一個蝦堡究竟應唔應該驚，而係我哋要睇清楚：同一單食安事故，喺台灣、香港、大陸三個制度入面，處理方式有乜分別。

食安問題，其實任何地方都好難完全避免。台灣會爆食安問題，香港會有，大陸更加會有。之前台灣大豆沙拉油驗出苯駢芘超標，問題牽涉巴西黃豆原料熱損、製程控制同品質管理；今次麥當勞蝦排，又係企業自主送驗後發現問題。即係話，台灣唔係冇食安問題。真正差別係，出事之後，政府同企業可唔可以好快講清楚：邊個批次、幾多數量、流向邊度、邊啲要回收、邊啲已經檢測。

台灣中聯油案就係一個例子。食藥署公布到批號、製造日期、有效日期、數量約一千三百公噸，亦交代出貨畀福懋、福壽、泰山嘅噸數，之後啟動下架回收。呢啲就叫 record 齊全。唔代表制度完美，但起碼公眾可以追，可以問，可以核對。

香港今次就比較技術官僚式。香港麥當勞先話批次配方不同，再預防性停售；食安中心抽樣；企業再委託第三方檢測。香港嘅問題係政府公布有時太簡短，但基本流程仍然存在。最少你知道邊個市場出事、邊個批次被指有問題、香港邊啲產品被暫停、邊個機構負責抽樣。呢條證據鏈係拆得開嘅。

但大陸甲醛大白菜事件，就見到另一種制度問題。河北張家口康保縣被揭發有白菜收購商喺裝車前，用甲醛溶液蘸白菜保鮮。官方之後確認情況屬實，話公安介入，追查流向，從嚴從快處置。新華社亦報道，國務院食安辦、農業農村部、市場監管總局要求追查涉事白菜流向，防止問題產品流入市場。

但問題就喺呢度：講「追查流向」同真正公開流向，係兩回事。到目前為止，公眾最想知嘅資料仍然唔清楚：究竟有幾多噸白菜出咗康保？幾多車？去咗安徽邊度？江蘇邊度？有幾多入咗批發市場？有幾多已經賣出？有幾多截獲？有幾多銷毀？邊啲批次檢測陰性？邊啲批次有問題？如果呢啲數字冇公開，所謂嚴查就只係行政語言，唔係食安資訊。

澎湃新聞報道亦提到，涉事白菜經倒查流向安徽同江蘇，追查仍未結束，而且甲醛並唔係白菜日常檢測項目。呢一點好關鍵。即係過去制度根本唔係按呢個風險設計，通常要等網上曝光、輿論炸開，地方政府先出通報，市場先加測，其他地方先話禁止某地白菜入場。

呢個就係台港同大陸最大分別。台灣同香港出事，當然都有漏洞，但你起碼見到批次、數量、抽樣、檢測、回收、官方回應。大陸就通常係先隱藏、後爆片、再嚴查。真正嘅制度化追溯，公眾睇唔到完整帳簿。

所以今次麥當勞蝦餅事件，唔應該只係講「蝦堡有冇毒」。真正新聞價值係：同樣食安出事，台灣可以追到批次，香港可以分開本地樣本同台灣批次，大陸甲醛白菜就連有幾多白菜流入市場都講唔清楚。

食安信心唔係靠政府叫你放心，亦唔係靠企業一句符合安全要求。食安信心係靠三條鏈：證據鏈、批次鏈、責任鏈。證據鏈，即係邊個驗、驗乜、幾時驗、結果係乜。批次鏈，即係問題產品由邊度嚟、去咗邊度、邊一批要收回。責任鏈，即係邊個供應、邊個加工、邊個監管、出事後邊個負責。呢三條鏈齊，食安事故可以處理；三條鏈斷，任何一句「高度重視」「嚴肅查處」都只係口號。

所以結論好簡單：食安問題冇地方可以百分百避免，但制度高低，就係出事之後見真章。台灣同香港起碼有紀錄、有批次、有檢測、有傳媒同公眾追問。大陸最大風險唔係一棵白菜，而係資訊黑箱。你唔知有幾多流入市場，唔知邊啲已經食咗，唔知邊啲截得返，最後只能靠官方話已處理。食安唔係靠信任。食安係靠可以查。查唔到，就唔叫安全；只係叫你唔好再問。