記憶體價格由供應鏈問題燒到美國法院。三星電子、SK海力士同美光科技正面對美國消費者同中小企提出嘅集體訴訟，原告指控三大DRAM供應商涉嫌透過限制供應，推高價格，令消費者、電腦商同維修商承受更高成本。這宗案件仍然係民事指控，法院未有裁定三間公司違法；真正關鍵，在於原告能否證明價格上升唔只係AI需求爆發造成，而係有協同行為。案件已提交至美國北加州聯邦地方法院，性質屬反壟斷訴訟，被告包括三星電子、三星半導體、SK海力士、SK Hynix America及美光科技。

這場訴訟嘅起因，正因為AI盡掃記憶體供應。由數據中心、AI伺服器、高頻寬記憶體HBM，到手機、手提電腦、遊戲機同汽車電子，全部都需要DRAM。TrendForce指，2026年第1季傳統DRAM合約價按季急升約93%至98%，帶動整個DRAM產業收入按季升81%，達970億美元。價格升得太急，市場自然會問：這係真正短缺，還是短缺被人為放大？

原告嘅說法，是三大記憶體商借AI轉型之名，把產能更多轉向HBM、伺服器DRAM同大客戶長約，令一般消費市場可取得嘅DDR記憶體變少，最終推高價格。WCCFtech報道引述訴訟內容指，原告要求賠償，並指控企業透過製造人工短缺從中獲利。

但這宗案不能簡單寫成「三巨頭已被證實操縱價格」。今次同2005年DRAM價格操縱案有明顯分別。2005年，美國司法部公布三星同意認罪，支付3億美元刑事罰款，承認在1999年4月1日至2002年6月15日期間，同其他DRAM製造商合謀固定向部分電腦及伺服器製造商出售DRAM嘅價格；受影響公司包括戴爾、康柏、惠普、蘋果、IBM同Gateway。那是刑事認罪；今次則是民事集體訴訟，證據門檻、案件階段同法律結果都不同。

問題係，現時市場環境確實畸形。AI公司同雲端巨頭願意用多年合約鎖貨，令供應商可以把最先進、最高利潤產能優先分配畀數據中心客戶。美光近日表示已取得來自16個戰略客戶、總值220億美元嘅多年供應承諾，合約包括「take-or-pay」條款、現金存款同價格底線；行政總裁Sanjay Mehrotra預期供應緊張至少持續到2027年。

對普通消費者而言，唔係抽象嘅半導體周期，而係手機、手提電腦、遊戲主機、SSD同記憶體升級全部變貴。對中小型電腦商而言，痛點更直接：大客戶可以簽長約鎖供應，小商戶只能在現貨市場捱價。對投資者而言，記憶體股嘅暴利同反壟斷風險開始同時出現；價格越高，盈利越靚，但被控「藉短缺牟利」嘅法律同聲譽風險亦越大。

三大DRAM企業面前有兩條線要守。一條係產業線：AI需求真係改變了記憶體供應結構，擴產需要時間、設備同良率，不可能一夜之間解決。另一條係法律線：即使市場短缺是真實存在，法院仍要審視企業之間有冇協議、暗示、平行行為以外嘅證據。美國第9巡迴上訴法院過去曾駁回類似DRAM價格訴訟，理由係原告未能提出足夠合理證據證明存在價格協議，這亦會成為今次案件嘅重要背景。

短期來看，記憶體價格未必因一紙訴狀即時回落。南韓政府最新半導體及AI晶片策略顯示，三星同SK海力士計劃投入龐大資金擴建半導體產能，並希望未來5年提高DRAM產出，但新產能落地需要時間，遠水未必救到近火。這宗案真正要審判嘅，不只是三間公司有冇違法，而係AI時代嘅供應鏈權力，究竟應該由市場價格決定，還是需要反壟斷法律重新劃線。