廉署、警方同競爭事務委員會日前展開聯合行動，搜查39個處所，拘捕50人，調查涉及全港27個屋苑及大廈、總值接近5億元嘅維修工程。競委會指，有集團涉嫌將投標價，即俗稱「功課」，分發畀其他承辦商，安排各間公司點樣出價；又涉嫌透過中間人同其他圍標集團合作，瓜分工程、交換競爭敏感資料。

廉署調查就涉及承辦商涉嫌向工程顧問及業主立案法團成員行賄，包括喺投標分析報告隱瞞公司定罪紀錄，以及將大型工程分拆成小型工程。警方亦調查非法賭博、黑社會活動，同涉嫌冒用已故註冊檢驗人簽名製造虛假完工證明。

呢單新聞最值得關注嘅，唔只係又一宗圍標案，而係要拉返去大埔宏福苑。大家可能會問：一份標書就算報價貴咗，咪最多係業主畀多咗錢，點解要同宏福苑嘅悲劇拉埋一齊？因為真正嘅問題唔係單純「貴唔貴」，而係一套大維修制度點樣令業主失去對工程嘅控制。當圍標、利益輸送、顧問失職、監督造假同施工安全問題疊埋一齊，原本應該保障住戶嘅幾道防線，就可能逐層失守。

當然，現時唔可以話今次調查已經證明圍標直接造成宏福苑火災。宏福苑案件涉及嘅招標報告、工程監督及火災責任，仍然要由執法機關及法院處理。但獨立委員會已經將大型維修工程嘅相連利益、角色衝突、圍標、施工安全及監督責任列入審視範圍。要解釋點解大維修特別容易出現圍標，首先要由 ownership 講起。

一個大型發展商起樓嗰陣，通常直接擁有整個項目，亦直接承擔成本、質素、延誤、法律責任同日後樓價影響。佢本身又長期起樓，掌握材料價格、工程成本、承辦商能力同歷史數據。發展商當然唔代表百分之百冇內部貪污，但至少 ownership、決策權同專業能力比較集中，利益誘因相對一致。

承辦商想用幾份標書誤導一個大型專業發展商，唔容易成功。因為對發展商嚟講，呢個唔係一次性交易，而係重複進行嘅採購活動。佢有專業團隊，有歷史報價，有能力比較工程成本，亦有足夠利益去監察。但一幢大廈售出之後，ownership 結構完全改變。

原本由一個集中、專業、直接承擔結果嘅發展商擁有，變成二千幾個業主共同擁有。真正出錢同承擔風險嘅係全體業主，但實際處理標書、顧問同承辦商嘅，可能只係法團幾個代表。呢幾個代表可能只擁有其中一間屋，對整幢大廈嘅直接利益，大約只係二千分之一；但佢哋可以影響幾千萬甚至幾億元工程。工程報價貴咗，成本由全體業主分攤；工程做差咗，安全風險亦由全體住戶承擔；但決策權卻集中喺少數人手上。

呢個就係經濟學所講嘅「委託—代理問題」。業主係真正嘅委託人，法團代表、管理公司同顧問係代理人。代理人掌握權力，但唔承擔同業主相稱嘅全部成本。當一個人可以從決策權攞到私人利益，而代價由幾千戶人分擔，尋租誘因自然出現。

所謂尋租，唔係靠提升效率或者改善質素去賺錢，而係靠控制一個稀缺權力去攞利益。大維修入面，嗰個稀缺權力就係：邊間承辦商可以得到份工程合約。第二個問題係資訊不對稱。業主可能十年、二十年先做一次大維修，但承辦商、顧問同檢驗人員年年做、次次做。對業主嚟講係一次性交易，對工程圈子嚟講就係重複交易。業主唔知道合理單價、合理工期、合理材料，亦未必有能力判斷一份顧問報告係咪客觀。

承辦商就知道邊間公司會陪跑、邊種規格可以排除競爭者、邊個顧問容易合作，甚至知道報價點樣排列，先至可以令業主相信市場仍然有競爭。所以圍標最危險嘅地方，唔係有人直接攞走你筆錢，而係有人先製造一個假嘅選擇環境。三份標書可以睇落各自獨立，但價格可能早已經安排；顧問報告可以睇落專業，但關鍵資料可能被隱瞞；工程文件可以睇落完整，但簽名同監督未必真係由負責任嘅人完成。

而且，呢種合謀唔一定需要有一張紙寫住「大家一齊圍標」。承辦商之間長期做同一個市場，可能透過默契輪流中標、分配地區、安排陪跑，甚至只係交換一啲足以影響報價嘅資料。最難判斷嘅係，單一個異常行為往往有合理解釋。報價接近，可以話成本相同；某公司經常中標，可以話能力較高；幾份標書格式相似，可以話大家使用同一份範本。真正可疑嘅，往往係一大批細微異常長期一齊出現。

因此，政府唔可以只係等廉署、警方或者競委會喺案件發生之後追查，而應該設立一個獨立嘅大維修 watchdog，由工程、採購、會計、法律、消防同數據分析專家組成。呢個 watchdog 唔係再做一間普通顧問公司，而係要有權建立中央資料庫，收集大型維修工程嘅標書、報價、顧問報告、評分、工程變更、分判資料、付款紀錄同完工證明。

最重要係不停製造同更新各種市場 indexes，例如不同樓齡、樓高、地區、工程範圍、材料規格及施工難度之下，每平方米維修單價、人工成本、合理工期、工程加價幅度同承辦商中標率。

有咗呢啲數據，先可以知道一份報價究竟係合理偏高，定係已經遠離正常範圍。AI就可以進一步檢查報價是否出現固定差距、承辦商是否輪流中標、標書格式及檔案資料是否高度相同、技術規格是否刻意排除競爭者、同一顧問是否長期推薦同一批公司，以及工程中標後是否不斷加價改項目。

AI唔係用嚟直接判人有罪，而係用嚟捉出人眼難以發現嘅異常模式，再由獨立專家抽查原始文件、通訊紀錄、利益申報、付款流向同現場施工。

呢套制度未必可以完全杜絕貪污，但至少可以令貪污同圍標嘅成本大幅提高。當每一份標書都會同全港同類工程比較，每一個顧問、承辦商同檢驗人員嘅關係都可能被追蹤，單靠默契操控市場就冇咁容易。

宏福苑真正揭開嘅，係大廈由發展商手上交到分散業主手上之後，ownership 同專業監察一齊消失，但政府冇建立一個同等專業嘅制度補返個空位。所以，大維修圍標唔係一個純粹道德問題，而係 ownership 分散、決策權集中、交易一次性同資訊高度不對稱共同造成嘅經濟結果。

要防止下一個宏福苑，唔可以只靠業主自己醒目，亦唔可以只係出事之後拉幾個人。真正有效嘅方法，係用政府設立嘅專業 watchdog，加上長期市場數據同AI異常偵測，補返分散 ownership 所失去嘅專業 owner。因為業主最需要嘅，唔係一份睇落完整嘅文件，而係一套可以真正揭穿假競爭、異常報價同隱性利益嘅監察制度。