社交平台上愈嚟愈多人用AI執靚貼文，但最新研究發現，呢啲工具喺潤飾文字嘅同時，可能悄悄改變咗貼文立場。英國牛津互聯網研究所（Oxford Internet Institute）聯同德國波茨坦哈索普拉特納研究所（Hasso Plattner Institute）嘅團隊指出，大型語言模型改寫涉及爭議議題嘅貼文時，即使被明確要求保留原意，仍會系統性噉將論調推向特定方向；呢啲偏差一旦喺數以百萬計嘅互動入面累積，足以逐步改變整體輿論。研究題為《AI中介的溝通可能引導集體意見》，上星期先至喺南韓首爾舉行嘅國際機器學習會議（ICML 2026）工作坊上發表。

研究員要求嚟自四個唔同系列嘅開放權重模型，將人類撰寫、涉及爭議議題嘅文字改寫成「更好」嘅社交貼文，再分析立場有冇改變。結果顯示，唔同公司嘅模型偏向高度相似：槍械管制、大麻合法化同女性主義相關貼文，改寫後普遍更傾向支持；無神論同死刑議題就更常被推向質疑同批判，反映問題並非單一模型嘅「怪癖」。團隊再利用X同Facebook嘅真實社交網絡數據，建立數學模型同運行模擬，發現單一貼文嘅改動影響有限，但當同類偏差喺網絡擴散、累積至數以千計甚至百萬計嘅貼文，社群整體意見就會隨時間逐步偏移。

研究另一焦點，係X平台由Grok驅動嘅「解釋此帖」（Explain this post）功能。團隊用X官方公開嘅提示範本重建功能，測試78則立場各半嘅墮胎議題貼文後發現，Grok嘅解說明顯較同情反墮胎一方。研究員逐條移除X設定嘅指令，最終追查到偏差源自一句「必要時挑戰主流敘事」；刪走呢條指令，偏差隨即消失，證明平台本身嘅設計決定，已經足以左右AI點樣影響公共討論。

資深作者、牛津互聯網研究所科技與監管教授瓦赫特（Sandra Wachter）形容，AI中介溝通係一種法律尚未追上、更隱蔽嘅影響輿論新方式，社會需要思考究竟係邊個、抑或係乜嘢喺度塑造公共討論。團隊指出，歐盟《人工智能法》同《數碼服務法》聚焦有害內容、歧視同系統性風險，但AI透過改寫、摘要同解說貼文暗中左右用戶判斷，暫時仍然冇明確規管。隨住LinkedIn向付費用戶提供AI潤飾貼文功能、Grok深度嵌入X平台，網上溝通只會愈嚟愈依賴AI中介，透明度同問責勢必成為監管新戰場。