最近有一單新聞，我覺得表面睇好似好普通，但其實背後反映香港地區治理正在發生一個幾重要嘅變化。民政及青年事務局局長麥美娟到北京，出席香港關愛隊隊長內地培訓班第一期嘅開班儀式。
今次第一批學員，來自全港十八區。民政事務總署話，關愛隊隊長會分批到內地接受四日培訓，其餘期數亦正在安排。官方公布嘅目的，係提升關愛隊對國家政策及發展嘅認識，課程包括了解內地「基層治理理念」同實地考察。我睇完之後，第一個反應唔係話：點解唔可以去北京？當然可以去。我第一個問題係：關愛隊返北京，究竟要學乜？你首先要搞清楚，關愛隊係做乜嘅。
關愛隊唔係公務員，唔係執法人員，亦唔係一隊專業社工。第二期全港有四百五十五支小隊，每隊大約八至十二人，由民政事務專員擔任區內總指揮。佢哋嘅工作包括探訪長者同有需要住戶、提供簡單家居支援、協助居民搵公共、醫療同社福服務，以及協助申請或者預約相關服務。除此之外，關愛隊亦協助政府傳遞資訊、收集居民意見，同埋喺風災、火警或者其他突發事故期間提供支援。政府更加明確將關愛隊、區議會同地區「三會」稱為地區治理嘅「三駕馬車」。
所以關愛隊有兩重角色。第一，補充社區服務。第二，協助政府深入社區。問題正正在呢度。香港原本係點樣做社會服務？香港嘅社會福利制度，歷史上唔係完全由政府部門自己包辦。佢係政府資助、非政府機構營辦，再由專業社工、護士、治療師、護理員同前線服務人員執行。例如香港嘅綜合家庭服務中心，係由社署同受資助非政府機構共同營辦，提供外展、輔導、轉介、家庭支援同危機介入。全港目前有六十五間綜合家庭服務中心，另外有兩間綜合服務中心。
長者家居服務亦包括送飯、清潔、個人照顧、護送、護理同照顧者支援。嚴重殘疾人士更加有到戶護理、康復訓練、暫顧同家居安全評估。呢套制度最重要嘅地方，唔只係有人上門。而係上門之後，有一套專業判斷。社工要評估居民有乜需要，個案有冇危機，應該轉介去邊個部門，個人資料點樣處理，當事人願唔願意接受服務。關愛隊嘅合理角色，就係補充呢套制度。
有啲老人家唔識求助，有啲家庭根本唔知道有乜服務可以申請，有啲人長期困喺屋企，正式社福網絡未必接觸得到佢哋。關愛隊就可以落區、拍門、建立聯絡，發現問題之後，幫居民接駁去正式嘅社福、醫療同政府服務。但關愛隊唔應該取代專業社工。佢應該係一個前哨、一座橋樑、一個補充網絡。
噉你話，要培訓呢批隊長，最合理應該教乜？應該教佢哋點樣辨認獨居長者風險。點樣發現照顧者已經接近崩潰。點樣處理懷疑虐老、家庭暴力、精神健康或者自殺風險。點樣保護個人資料。點樣同社署、醫管局、非政府機構同專業社工合作。呢啲知識同經驗，最集中嘅地方係香港。噉點解要返北京學？
內地唔係完全冇福利服務我講內地缺乏香港呢類服務，唔係話內地連一間慈善機構、一個養老服務或者一項上門服務都冇。內地有社會組織、有基金會、有志願者，亦有助餐、助浴、探訪同居家養老服務。但兩邊制度本質唔同。
內地嘅社區服務，一般係在黨委同政府領導之下，由民政部門統籌，再透過鄉鎮、街道辦、居民委員會、政府購買服務機構或者受監管嘅社會組織執行。中央關於基層治理嘅政策，將黨嘅全面領導放喺首位，要求建立黨委領導、黨政統籌嘅鄉鎮及街道管理體制，重要基層治理事項亦由黨組織研究決定。內地官方亦有培育社區社會組織，但政策明確要求，呢啲組織要喺黨嘅領導、活動指導同內部治理方面建立制度安排；黨組織健全嘅社會組織，亦可以優先承接政府轉移嘅職能同服務項目。所以唔係話內地「完全冇民間組織」。而係所謂民間組織，已經被納入黨政領導、登記監管、政策指導同政府購買服務嘅框架。
香港傳統社福制度嘅出發點，係專業服務同個案需要。內地基層治理嘅出發點，係黨政領導、社區動員、資訊掌握同治理秩序。兩套制度表面都有家訪，都有探望老人家，都有義工，但佢哋背後嘅權力關係完全唔同。一個首先問：居民需要乜？另一個首先問：政府點樣有效管治社區？所以關愛隊隊長返北京學「基層治理」，我覺得係非常奇特。因為香港並唔係輸入緊一項比香港更成熟嘅專業社福服務。香港係將一批本來用嚟補充本地社會服務嘅人，送去學習一套由街道、黨組織同政府主導嘅社區治理模式。
呢件事唔係孤立安排今次唔可以只當成關愛隊自己一個交流團。香港近年嘅方向，係盡量令唔同階層、唔同系統、唔同年齡嘅人，都接受國情、國家發展同國家安全教育，或者參與內地研習及交流。當然，唔係法律寫明香港每一個市民都一定要返內地。但政策方向係將內地交流同政治教育，逐步覆蓋公務員、學生、青年、區議員、地區組織、商界同專業界。
公務員方面，所有新入職公務員都要接受涵蓋憲制秩序、國家發展同國家安全嘅基礎培訓；中高層人員會到九間內地院校參加國情培訓。公務員學院自己講得非常清楚，培訓目的包括建立國民身份認同、愛國精神同維護國家安全嘅意識。青年方面，民青局喺二○二四至二五年度預計提供大約五萬個交流名額；到二○二六年，連少數族裔青年服務中心都被要求成立青年網絡，帶青年去內地交流。
而家再輪到關愛隊。所以我唔會將今次理解成單純「去北京睇吓人哋點服務老人家」。呢個係一項更加廣泛嘅政治社會化工程。即係盡量將香港各個階層、各個行業、各個地區網絡嘅骨幹人物，帶入同一套國家敘事同治理語言。返去通常學邊兩樣嘢？大家亦都唔使扮作完全唔知道呢類培訓嘅基本內容。由小學生、大學生、公務員、政府幹部，到民營企業家、行業協會同社會團體，官方教育同培訓有兩條反覆出現嘅主線。
第一，祖國非常強大。就係中國式現代化、民族復興、制度優勢、經濟發展、科技進步、國力提升。總而言之，就係要建立一種歷史敘事：中國由受欺負、落後同貧窮，經過共產黨領導，走向富強同民族復興。第二，祖國非常危險。即使國家已經強大，但仍然面對外部勢力、滲透、間諜活動、意識形態鬥爭、顏色革命同各種國家安全威脅。前面建立自豪感。後面建立危機感。最後得出嘅政治結論係：因為祖國強大，所以你要認同；因為祖國危險，所以你要服從、警惕同配合。
呢個唔係我憑空作出嚟嘅概括。內地《愛國主義教育法》要求企業事業單位將愛國教育納入教育計劃；行業協會同商會亦要將愛國精神寫入章程同規範，對會員開展愛國教育。基層政府同居民自治組織亦要將愛國教育融入社區活動。國家安全教育就由小學一路覆蓋到大學，官方指導綱要明確要求「全領域、全學段覆蓋」。
政府幹部培訓以習近平思想為主線，強調統一思想、民族復興同中國式現代化；民營企業家嘅培訓亦要求加強思想政治引領，建立政治認同，做到「聽黨話、跟黨走」。所以關愛隊隊長返到北京，當然可能會睇養老院，可能會睇社區中心，可能會聽街道辦介紹工作。但貫穿成個培訓嘅政治框架，基本上離不開國家發展成就同國家安全風險。
亦即係我講嘅兩個主題：祖國非常強大又非常危險。同關愛服務有乜關係？但我要問，呢兩個主題同一個香港長者屋企漏水，有乜直接關係？同一個照顧者已經頂唔順，有乜關係？同一個劏房家庭唔知道點樣申請援助，有乜關係？如果關愛隊嘅任務係補充社會福利不足，佢哋最需要學嘅，係服務辨識、個案轉介、私隱保障、危機處理同香港福利制度。
如果佢哋最重要嘅培訓反而係國家發展同基層治理，噉就說明政府對關愛隊嘅真正定位，已經唔只係服務。佢哋仲要成為政府落區嘅行政末端。幫政府接觸居民。幫政府傳遞政策。幫政府收集意見。遇到事故就協助動員。遇到所謂風險就負責提高警覺。呢個就係由社區服務走向基層治理。服務居民，係由居民嘅需要出發。治理居民，係由政府嘅需要出發。兩者表面上都會拍門，都會探訪，都會問候老人家，但目的唔同。
最值得擔心嘅係角色混合一個關愛隊員上門，究竟係一個幫你搵服務嘅義工，定係一個代表政府接觸你嘅地區人員？你同佢講家庭困難，資料會去邊度？你表達對政府政策不滿，會唔會被記錄？你拒絕接受探訪，係咪會被理解成唔合作？佢幫你申請服務，同時又幫政府傳遞政策同收集意見，呢幾種角色點樣分開？香港社工有保密原則、服務使用者權利、專業操守同個案責任。但關愛隊唔係專業社工。當一批非專業社區人員被納入一套強調政治認同、國家安全同基層治嘅培訓體系，最需要警惕嘅，就係服務同管治之間嘅界線逐步消失。
所以我對今次新聞嘅判斷係：關愛隊隊長去北京，並唔係一個普通培訓班。佢反映香港政府正在將關愛隊，由一個補充社會服務不足嘅社區網絡，進一步改造成地區治理體系嘅執行節點。內地當然有社區服務，亦有上門照顧。但內地最成熟、最值得輸出嘅，未必係香港式專業社會工作；內地最成熟嘅，係由黨委領導、政府統籌、街道執行、社會組織配合嘅基層治理體系。
所以關愛隊返去學嘅，可能唔係點樣做得更似社工。而係點樣做得更似街道治理網絡。政府話，今次培訓係為咗提供更優質嘅關愛服務。噉我只要求佢回答一個非常簡單嘅問題：四日課程裏面，有幾多時間係教香港福利制度、長者服務、照顧者支援、私隱保障同危機轉介？又有幾多時間係講國家發展、愛國教育、國家安全同基層治理？將完整課程表公開，就唔使大家估。
假如課程主要係實際服務技巧，我哋可以按效果評價。但假如課程主要仍然係祖國幾強大、祖國面對幾多危險，噉政府就應該老實承認：今次唔係社會服務培訓。係政治認知同地區治理培訓。最根本嘅問題亦唔係關愛隊去唔去北京。而係香港政府究竟想將關愛隊變成乜嘢。係一班協助居民接通社會福利嘅社區服務者？定係一張深入每個屋邨、每條街道、每個家庭嘅政府治理網絡？呢個先係大家真正需要知道嘅答案。
