《光傳媒》昨（25日）報道，曾經講過「寧願信法官多過信陪審團」嘅行政會議成員兼資深大律師湯家驊，再次拋出改革陪審團制度嘅建議，又話有建制中人私底下提過，陪審團係「殖民地遺毒」，應該要「去殖化」取消。

上個月底，「屠龍小隊」案件中7名被告有6人被陪審團裁定無罪，只有1人罪成，引起建制派大反彈。《明報》政治專欄「李先知」今次引述湯家驊話，現時陪審團制度令控方幾乎無可能上訴，仲話呢個制度喺其他國家都引起過爭議。

湯家驊舉例指，新加坡同馬來西亞都取消咗陪審團制度，美國亦出現過類似問題，「好似美式欖球明星辛普森殺人案，美國試圖用跨州審訊減少陪審團嘅感情用事，但最後都係搞唔掂。」

湯家驊認為，陪審團容易感情用事，可能會出現錯判，建議政府修改法例，「清晰界定喺乜嘢標準之下控方可以提出上訴，以糾正陪審團可能出現嘅錯誤。」

佢又提到，喺「屠龍小隊」案件判決之後，有建制派人士認為「陪審團係殖民地遺留嘅制度，應該要去殖化，取消呢個制度」。但湯家驊自己認為香港應該保留陪審團制度，只係需要改革。佢承認未同政府傾過有關問題，但亦指出喺目前嘅政治氛圍下，政府唔會輕易改變制度。不過佢冇詳細解釋而家究竟係咩政治氣氛。

《明報》報道同時引述另一名「資深建制派法律界人士」嘅反對聲音，認為改變陪審團制度會削弱香港普通法體制嘅優勢，普通法制度最大賣點就係「有輸有贏」，呢個係香港作為國際法律樞紐嘅關鍵，「如果俾人覺得香港改規則令政府必勝，咁國際投資者可能會因此而失去興趣。」

湯家驊日前喺報章撰文，指陪審團「早已為人詬病」。根據現行制度，案件一經陪審團判定事實之後，控方無法對事實判定提出上訴，即係無罪裁決唔可以上訴。佢強調「屠龍小隊」案係喺2019年反修例事件中，控方嘅最大挫敗，建制陣營因此將責任歸咎於陪審團制度。

湯家驊曾經表態，話陪審團難以排除個人感情影響，反而法官有更多專業知識，佢傾向相信法官多過陪審團。佢喺今個月初發表文章，批評案件「恐怖行為證據確鑿，卻差不多全部被告被判無罪，令社會嘩然」，仲話「陪審團嘅決定令人失望」。

湯家驊認為，改革陪審團制度符合「三中全會」精神，並指陪審團制度喺好多文明先進國家「早已為人詬病」，近年好多普通法國家都放棄咗呢個制度。不過《基本法》第81同86條規定，香港嘅陪審團制度需要保留，「喺西方眼中，陪審團制度顯示我哋嘅司法制度同內地唔一樣」。但佢強調，香港有需要改革陪審團制度，增設上訴渠道，「咁樣先符合三中全會精神」。《I》