十月一日，台灣再有退役空軍上士涉嫌刺探漢光演習軍事資料，連同另外兩人被起訴。同日，路透報道美方人士認為，共軍二零二八年前入侵台灣嘅可能性降低。兩單新聞放埋一齊睇，我認為真正值得警惕嘅，係北京喺跨海攻佔困難之下，會更加重視內部滲透。先睇數字。國安局資料顯示，二零二三年共諜案起訴四十八人，二零二四年六十四人。呢啲係全部被告，唔可以全部當成軍人。二零二四年當中，現役軍人二十八名、退役十五名，合共四十三名。二零二五年至二零二六年三月，再有三十二名現役同退役軍人被起訴。兩段期間加埋七十五人，尚未包括今年四月之後嘅完整數字。要講清楚，起訴亦唔等於定罪。點解危險？因為一個內應，可能令敵人掌握部署、指揮流程同設施弱點。你花幾百億建立防線，如果重要資料由內部流出，敵人就可能用更低成本削弱你。案件增加亦可能反映查緝加強，唔能夠單憑起訴數字推算仲有幾多未曝光間諜；但軍隊持續成為吸收目標，已經足夠令人警惕。

點解有人肯做？金錢、債務、人情網絡同政治認同，都可能有作用。台灣確實有一批人贊成統一。台灣民意基金會二零二五年十月調查，百分之十三點九受訪者傾向兩岸統一，即係十幾個百分比。但要講清楚，呢個係嗰次調查結果，唔係所有民調一致，更唔係「願意協助共軍」嘅比例。我認為，部分人如果深信兩岸應該統一，將效忠北京理解成「促進統一」，就可能替背叛職責搵理由，降低道德內疚；再加金錢利誘，便可能越過底線。但支持統一、認同自己係中國人，唔等於做間諜。真正危險嘅，係將政治認同變成接受對方指令、洩密，甚至承諾戰時唔抵抗。有時價錢低到令人震驚。今年八月曝光嘅江姓中士案件，檢方指佢因債務被吸收，拍攝「戰時不抵抗」影片，交出六十多件機密資料，前後取得近六十萬元新台幣。幾十萬元就涉嫌出賣指揮同作戰資料，呢個交換對台灣造成嘅風險，遠遠超過收款金額。單係「戰時不抵抗」呢個承諾，已經係警號。我最驚嘅，係敵人未打穿防線，入面已有人準備唔執行命令，甚至響應對方。洩密可以幫敵人搵弱點；戰時唔抵抗，就可能令原本有能力發揮作用嘅武器同部隊失效。呢個係內應風險推演，唔係話上述被告已經實際造成防線崩潰，但軍方一定要正視。

再講二零二八年。路透引述美方人士，指出共軍整肅影響備戰，北京亦想等台灣大選結果，所以判斷二零二八年前全面入侵嘅可能性降低。呢個係風險評估，唔係承諾唔打。準備好一場戰爭，同決定發動戰爭，係兩回事。全面入侵可能性降低，亦唔代表封鎖、轟炸同滲透會停止，更唔代表二零二八年一定開戰。我一直講，北京幾十年建立「反介入／區域拒止」能力，目的之一係阻止美軍接近，令美軍介入台海戰爭嘅成本提高。但俄烏戰爭同美伊戰事提醒我哋，遠程精準打擊、無人系統同消耗戰，正在改變大型平台嘅生存條件。呢個唔足以證明北京整套策略已經無效，卻足以提出一個重要問題：阻止美軍接近，係咪就等於共軍能夠安全渡海？美軍大型軍艦要面對導彈威脅，共軍嘅軍艦同登陸船，一樣要面對台灣嘅反艦武器。令對方難以接近，同令自己能夠成功進攻，根本係兩個唔同嘅軍事要求。

先講第一關：共軍要攞到足以支援登陸嘅制空權，本身已經非常困難。台灣唔係冇能力還手。F-16V升級咗主動電子掃描雷達，配合AIM-120視距外空對空導彈、資料鏈同預警系統，具備相當強嘅本島防空作戰能力，亦能攜帶空射魚叉攻擊軍艦。佢唔係匿蹤戰機，但唔可以因此當成必然打輸。喺本島防禦體系支援下，佢有能力對共軍構成實質威脅。不過，話F-16V遇到殲十、殲十五就一定贏，亦超出公開證據。殲十、殲十五有唔同版本，雷達、導彈同電子戰能力唔可以一概而論；共軍仲有殲十六、殲二十同預警機，唔可以低估。現代空戰比較嘅係整套作戰體系，唔係單憑飛機型號排名。邊一方能夠及早發現目標、保持通訊、有效使用導彈，同維持飛機出動，先至係關鍵。所以，台灣能否保存機場、跑道、油料同指揮通訊，同戰機本身性能一樣重要。有先進飛機，仲要確保佢戰時飛得起、接收到情報，同執行到任務。

台灣嘅空防，仲有愛國者、天弓同各種短程防空武器。共軍要面對嘅，係唔同高度、唔同距離嘅威脅。刺針等肩托式導彈，主要威脅低飛飛機、直升機同部分無人機，唔係用嚟打高空戰機。但佢哋分散、難清除，會增加低空突擊同空降嘅風險。對方唔係炸咗幾座雷達站，就可以宣布成個防空網全部消失。俄烏戰爭最清楚嘅教訓，係戰機數量多，唔等於可以自由飛入對方領空。俄軍未能有效摧毀烏克蘭防空網，便難以持續近距離支援地面部隊。你可以喺遠處發射導彈，唔代表已經控制天空。所以我嘅判斷係：共軍要長時間、廣範圍壓制台灣空軍同地面防空，做到近乎自由行動，難度極高。但全面制空困難，唔等於局部、短時間空優亦做唔到。台灣真正要做嘅，係令呢啲空優窗口不足以支撐渡海、登陸同持續補給。同時，台灣防空亦受彈藥存量、補給能力、雷達同發射系統存活率限制。俄烏經驗提供警示，唔係台海結果嘅保證。

第二關係渡海。大型軍艦價值高、目標大，艦上攔截彈亦有限。面對持續、多方向攻擊，防空系統既要處理目標，亦要管理彈藥消耗。唔可以武斷話一兩輪就一定用晒，但有攔截能力，唔等於可以無限抵擋。呢個限制對美軍同共軍都存在，尤其運載大量官兵嘅登陸艦，損失後果更大。台灣可以用雄風二型、三型同魚叉反艦系統，結合空軍、水雷及無人系統，建立多重阻截。海馬斯可以打擊登陸後部隊同補給節點，但唔可以將一般對地彈藥當成專門追打移動軍艦嘅反艦導彈。武器有幾多、交付咗幾多、戰時仲有幾多能夠發射，亦係三個唔同問題。第三關係登陸同補給。上到岸都唔等於贏：燃料、彈藥、增援必須持續過海。如果守軍仍有機動導彈、火炮同無人機，灘頭同補給線就會不斷受壓。諾曼底式船團衝灘，放喺今日偵察同精準打擊環境，成本可能極高。要連續跨過制空、渡海、登陸同補給幾道門檻，遠比喺地圖上畫支箭嘴困難。但唔可以因此話登陸絕對不可能。無人機受天氣、電子干擾、通訊同操作能力限制，共軍亦會反制。準確嘅判斷係：攻佔台灣係極複雜、高成本，而且存在重大失敗風險嘅行動，唔係靠軍艦數量就能保證成功。

更現實嘅危機，可能係北京唔急住佔領，而係用封鎖、打擊同網絡攻擊，令能源、電網、港口同通訊失效。攻佔一個地方，同令一個地方無法正常運作，所需要嘅軍事條件唔一樣。就算共軍冇辦法順利登陸，仍然可能對台灣嘅民生同經濟造成嚴重破壞。台積電依賴穩定供電、供水同物流。一旦長時間中斷，影響唔止係台灣一間企業，而係沿住半導體供應鏈，傳到全球科技產業同其他依賴晶片嘅行業。所以，唔可以因為判斷共軍難以攻佔台灣，就推論台灣經濟一定安全。能源備援、電網修復、通訊韌性同物流應變，都係防衛能力嘅一部分。轟炸唔保證逼到對方投降，但可以造成巨大破壞。真正要提防嘅，係外部破壞造成生活困難，再配合內部宣傳同政治壓力，動搖社會繼續抵抗嘅意志。

所以，我認為台灣必須同時守住兩條防線：外面令共軍難奪空優、難渡海，入面令滲透難以奏效。反情報、機密權限管理、能源備援同軍民抵抗意志，都係國防。買到武器只係其中一部分，仲要確保情報守得住、指揮傳得到、部隊執行到。最值得警惕嘅局面，係外部施壓配合內部洩密，有人唔抵抗、有人響應對方，最後將投降包裝成和平。所以，見到有人涉嫌拍攝「戰時不抵抗」影片，唔可以只當成一宗收錢洩密案。佢反映嘅風險，係北京可能想令台灣部分防衛力量，喺最關鍵嗰刻失去作用。共軍攻佔台灣困難，唔係台灣可以鬆懈嘅理由，正正係北京更加想從內部突破嘅原因。防線再強，都要有人肯守；軍備再多，都唔可以由內鬼替敵人開門。