十一月十八日，可能成為世界足球權力戰嘅第一個真正死線。美聯社八月三日報道，歐洲足協已經威脅，可能會就國際足協主席恩芬天奴提出、但最後被迫撤回嘅世界盃私募股權計劃採取法律行動。更加嚴重嘅係，歐洲足協公開表示，恩芬天奴已經失去世界足球界嘅信任。同一時間，瑞典足總證實，歐洲方面正物色下一任國際足協主席候選人。下一屆FIFA主席選舉會喺明年三月舉行，而候選人提名嘅截止日期，就係今年十一月十八日。所以今次已經唔係歐洲足協同國際足協普通嗌交，佢哋唔只係反對一項政策，而係開始研究可唔可以搵另一個人出嚟挑戰恩芬天奴。換句話講，逼宮已經由一句政治口號，開始進入組織同選舉部署。
點解呢單新聞值得大家關心？因為足球係世界上最多人鍾意嘅運動之一，世界盃更加唔只係一個體育比賽，而係全球最大型、最有影響力嘅共同文化活動。幾十億人觀看世界盃，球員、球會、國家、電視台、贊助商同球迷，全部都參與創造佢嘅價值。但而家爭議嘅核心就係：國際足協有冇權將世界盃未來十幾年、甚至幾十年嘅商業權益，拆出嚟出售畀私人資本？世界盃究竟係屬於FIFA管理層可以處置嘅一項資產，定係由全球足協、球會、球員同球迷共同建立嘅公共足球資產？呢個先係今次事件真正重要嘅地方。
要明白歐洲足協點解反應咁激烈，首先要講清楚FIFA原本想做乜。恩芬天奴提出成立一間新公司，將世界盃、球會世界盃同其他FIFA賽事嘅部分商業權益同營運收入集中入去。呢間公司估值大約二百億美元，再出售部分股權畀外部私人投資者，換取今日一次過收到幾十億美元現金。講得簡單啲，呢個做法就係將未來收入提前出售。世界盃將來會繼續產生電視轉播收入、贊助收入、門票收入、授權收入同其他商業收益，FIFA今日將其中部分未來權益賣畀投資者，先收返一大筆錢，但私人投資者當然唔係慈善家，佢哋今日畀幾十億美元，係因為相信將來可以從世界盃同其他賽事賺返更多。即係FIFA今日得到現金，代價就係將來要將部分盈利同權益交畀私人股東。
第一個利益衝突，就係私人資本會唔會逐步干預足球決策。FIFA可以話，出售嘅只係少數股權，投資者唔會直接決定足球規則，但一個投資者擺咗幾十億美元入去，佢一定會關心公司有幾多收入、有幾多盈利，同埋股份將來值幾多錢。於是日後FIFA討論擴大世界盃、增加球會世界盃場次、改變賽程、選擇主辦市場、出售轉播權同引入贊助商時，私人股東嘅商業利益就會進入決策環境。投資者最自然嘅要求就係收入愈多愈好，而要增加收入，最直接嘅方法往往係增加比賽、拉長賽事、提高轉播價格，同埋將更多比賽放喺最有消費力、最有贊助價值嘅市場。
但呢啲商業安排，未必符合球員健康、競技公平同歐洲本土聯賽嘅利益。歐洲球會會問，將來增加比賽，球員係我哋出糧、我哋訓練、我哋承擔受傷風險，但新公司同私人投資者就分享新增收入，咁究竟係足球服務商業，定係商業開始控制足球？更加重要嘅係，投資者雖然未必有權直接落場決定邊個國家參賽，但佢哋可以透過董事會席位、股東協議、盈利目標同合約條款，間接影響賽事應該向邊個方向發展。到時FIFA表面上仍然係管理足球，實際決策卻可能受到資本回報要求約束。
第二個利益衝突，就係FIFA可能將一項將來大幅升值嘅資產賣平咗。今日出售兩成甚至三成權益，可以即時攞到幾十億美元，短期睇當然係一大筆錢。但如果未來十幾年世界盃收入大幅上升，嗰部分股份所獲得嘅盈利，可能遠遠超過今日收到嘅現金。情況就好似一個人擁有一幢長期收租嘅大廈，而家將未來十幾年三成租金收入一次過賣出去。今日佢手上多咗一筆現金，但如果將來租金升一倍、兩倍，買走租金權益嗰一方就會取得巨大收益，原本業主反而可能長期蝕底。
所以真正問題唔係二百億美元聽起來多唔多，而係呢個估值係點計出嚟，有冇公開招標，有冇獨立估值，有冇比較其他投資者，有冇退出機制，亦有冇確保下一屆FIFA唔會被今屆管理層簽落嘅長期合約綁死。今日係恩芬天奴同現任管理層收到資金，將來損失收入同失去決策空間嘅，可能係下一屆管理層、下一代球員同球迷。換句話講，今日一批人取得政治同財政利益，成本就由未來嘅世界足球承擔。
第三個利益衝突，亦係政治上最敏感嘅問題，就係呢筆錢會唔會變成鞏固選票嘅工具。按照方案，FIFA二百一十一個會員足協，每一個都有機會獲得最高二千萬美元一次性資金。FIFA話，呢啲錢會用嚟興建足球設施、發展青訓、女子足球同基層足球。表面睇，幫助貧窮國家發展足球，當然係一件好事。但大家要明白，二千萬美元對英格蘭、德國、法國呢啲大型足協，可能只係一年收入嘅一部分；但對一啲貧窮、政治混亂或者監管能力薄弱嘅國家足協，二千萬美元可能已經係一筆極其巨大嘅資金。
例如海地、部分加勒比海國家、部分拉丁美洲同非洲國家，本地政府本身都可能缺乏穩定行政能力，更何況一個規模有限嘅足球協會。當一筆二千萬美元突然落去，大家自然要問，邊個控制？點樣招標？球場係咪真係起咗？青訓中心係咪真係運作？承建商係邊個？最終受益人係邊個？有冇獨立審計？唔可以因為一個國家窮，就直接話佢一定貪污，但同樣地，亦唔可以天真到以為只要寫住「足球發展基金」，幾千萬美元自然就會全部變成球場、教練同足球鞋。如果監管制度薄弱，大額工程、採購、顧問費同管理費，本身就係利益輸送最容易發生嘅地方。
更加敏感嘅係，收到呢筆錢嘅二百一十一個會員足協，同時亦係投票選FIFA主席嘅人。FIFA主席選舉係一個會員一票，英格蘭一票、德國一票、法國一票，一個人口幾十萬、足球市場極細嘅島國足協，同樣都係一票。所以如果一個主席提出，出售世界盃未來權益，然後每個會員可以獲得最高二千萬美元，而同一批會員幾個月之後又要投票決定佢能否連任，呢度就存在一個非常明顯嘅政治利益衝突。法律上，呢個未必叫賄選，因為錢唔係秘密塞入某一個官員口袋，而係以足球發展基金名義分畀會員足協；但政治效果可以非常接近：支持現任主席，就有一套巨額資金分配方案；反對現任主席，就可能擔心將來資助政策改變。
因此歐洲方面會懷疑，恩芬天奴係咪將世界盃未來權益賣畀私人資本，再將所得資金分畀有投票權嘅會員，最後將資產變成選票。私人投資者得到未來收入，會員足協得到即時現金，FIFA主席得到政治支持，而最後承擔長期代價嘅，就係世界盃本身。更加令人擔心嘅係，如果部分資金再經過工程、採購、顧問公司或者承建商流入私人利益網絡，會唔會出現回佣或者利益輸送？目前冇證據證明已經發生，但任何正常人都會要求FIFA公開每一筆撥款、承建商、最終受益人、項目進度同獨立審計報告，而唔係單靠FIFA自己話啲錢會用得好。
點解歐洲反應特別大？因為世界足球絕大部分商業價值，實際上集中喺歐洲。英超、西甲、德甲、意甲、法甲同歐聯，構成全球最高水平同最值錢嘅職業足球市場。世界上最出名嘅球會、最高薪嘅球員、最大額嘅轉播合約、最多商業贊助同最高水平嘅比賽，大部分都喺歐洲。世界盃雖然係FIFA主辦，但最有叫座力嘅球員，平日大部分都係由歐洲球會出糧、訓練同承擔受傷風險。所以歐洲會認為，FIFA擁有世界盃品牌同制度權力，但世界盃最值錢嘅內容，好大部分由歐洲足球體系生產。
大家可以咁理解：FIFA擁有世界盃嘅牌照同名義，但歐洲提供咗最主要嘅球員、球會、聯賽、轉播市場同贊助價值。如果FIFA單方面將未來權益出售畀私人投資者，歐洲自然會問，你賣緊嘅究竟係咪完全屬於你自己嘅資產？一個FIFA主席可唔可以利用全球會員制度，處置一項主要由歐洲足球體系作出重大貢獻嘅長期資產？呢個唔只係收入分配問題，而係邊個有權控制世界足球未來嘅問題。
但雙方嘅結構性矛盾，並唔係今次先開始。FIFA某程度上好似足球界嘅聯合國，有二百一十一個會員，每一個原則上一票。FIFA主席嘅政治基礎，唔係幾個歐洲大國，而係非洲、亞洲、加勒比海、大洋洲同其他大量中小型會員。但足球嘅經濟權力，就高度集中喺歐洲。所以可以用一句說話形容：FIFA掌握票箱，UEFA掌握產品。FIFA依靠全球會員取得政治合法性，UEFA就依靠聯賽、球會、球員同市場取得經濟實力。
FIFA會話，足球唔可以只由幾個富有歐洲國家控制，每個會員都應該平等投票，世界盃收入亦應該分畀全球發展足球。歐洲就會話，一國一票唔代表FIFA主席可以利用大量小國支持，單方面處置一項主要由歐洲球會、球員同市場創造嘅長期商業資產。兩邊其實都有一套道理：FIFA講政治平等，UEFA講經濟貢獻同風險承擔。問題係，當政治權力同經濟貢獻嚴重分離，衝突就一定會不斷出現。
所以雙方從來都係有衝突。FIFA以前想推動兩年一屆世界盃，歐洲反對；FIFA擴張球會世界盃，歐洲聯賽同球員組織反對；FIFA增加國際賽程，歐洲球會就認為自己出人、出糧同承擔傷患，但FIFA就攞走賽事收入。從FIFA角度睇，UEFA係富有歐洲既得利益集團，想控制世界足球；從UEFA角度睇，FIFA就係利用大量小國選票，控制一項主要由歐洲產生商業價值嘅全球資產。今次二百億美元私募方案，只係將呢個長期矛盾推到最尖銳。
更加麻煩嘅係，FIFA本身公信力一直唔高。二〇一五年，美國司法部同FBI展開大規模調查，多名FIFA同洲際足協官員，以及足球商業公司高層被起訴，涉及有組織犯罪、賄賂同商業合約回佣。呢個唔係查完完全冇事，而係確實有人被起訴、認罪同定罪。至於卡塔爾取得二〇二二年世界盃主辦權，亦長期受到賄選同不透明程序質疑。雖然唔可以將所有指控都講成已經由法院完全證實，但公眾對FIFA嘅疑問一直存在：點解涉及幾十億美元同全球足球重大利益嘅決定，可以由少數高層喺極不透明嘅程序之下處理？
恩芬天奴本來係白禮達時代醜聞之後，以改革者身份上台，但近年佢同特朗普嘅密切關係，亦令FIFA嘅政治中立受到質疑。FIFA設立一個和平獎頒畀特朗普；其後特朗普又公開介入球員紅牌停賽爭議，紀律處理隨即出現變化。FIFA可以解釋話係獨立紀律程序，但外界自然會問，點解一個政治領袖打完電話之後，結果就改變？任何一件事單獨睇，未必足以證明恩芬天奴貪污，但當和平獎、政治領袖介入紀律、私人資本方案，以及巨額資金分畀有投票權會員全部擺埋一齊，歐洲足協就唔再只係問一項方案好唔好，而係開始問，恩芬天奴係咪仲適合繼續掌管FIFA。
咁歐洲有冇能力推翻佢？經濟上，歐洲非常有力。如果冇英格蘭、法國、西班牙、德國、意大利、葡萄牙、荷蘭呢啲國家隊，世界盃商業價值會大幅下降；如果冇歐洲頂級球會，球會世界盃亦會失去大部分吸引力。但選舉上，歐洲唔夠票。UEFA有五十五個會員，而FIFA有二百一十一個會員，五十五票遠遠未過半數。恩芬天奴真正嘅防線，就係非洲、亞洲、美洲同大量中小型會員足協，而呢啲足協往往非常依賴FIFA發展撥款。
所以歐洲要成功逼宮，唔可以只係批評恩芬天奴。佢哋要提出一個其他地區亦接受嘅候選人，仲要講清楚，如果換人，非洲、亞洲同小國足協嘅資助會唔會繼續，世界盃收入點分，足球發展基金點樣監管，同埋歐洲會唔會借改革之名，重新將權力同資源集中返富有國家。只有歐洲票，挑戰者唔夠；只有道德批評，其他會員亦未必願意冒險換人。要擊敗恩芬天奴，反對陣營必須建立一個跨地區聯盟。
至於另起爐灶，理論上唔係完全冇可能。UEFA可以杯葛FIFA賽事，亦可以同南美洲或者其他地區另辦國際比賽。但要全面取代FIFA，就涉及球員註冊、國際轉會、球證制度、國家隊資格、洲際比賽同全球法律認受性，唔係成立一個新盃賽咁簡單。更加重要嘅係，如果由歐洲主導另起爐灶，非洲、亞洲同其他小型足協亦會懷疑，新制度會唔會只係由FIFA中央集權，變成歐洲足球霸權。因此最現實嘅戰場，仍然係明年三月嘅FIFA主席選舉。
十一月十八日，就係反對陣營第一個真正硬期限。喺嗰日之前，歐洲足協要將不滿變成一個候選人、一套政綱同一個跨地區聯盟。如果到提名截止日仍然冇一個名字，所謂恩芬天奴失去信任，可能只係一次成功逼退私募方案嘅政治威脅；但如果歐洲交得出一名候選人，而且有部分非洲、亞洲、美洲同小國足協願意轉軚，恩芬天奴就真係要開始逐票計數。
所以呢單新聞真正重要嘅地方，唔係兩個足球機構又一次嗌交，而係爭緊三樣嘢。第一，世界盃未來權益可唔可以出售畀私人資本；第二，FIFA主席可唔可以利用分配資金鞏固自己嘅選票聯盟；第三，世界足球究竟由掌握二百幾張選票嘅國際足協話事，定係由提供最大市場、最多球員同最多收入嘅歐洲足球體系擁有更大發言權。
呢場唔只係恩芬天奴個人去留，而係全世界最受歡迎嘅運動，未來究竟由會員共同管理，定係逐步變成一項可以出售、抵押同由私人資本影響嘅金融資產。十一月十八日之前，一切仍然係政治部署；十一月十八日之後，如果真係有候選人出現，呢場逼宮先正式由口水戰，變成一場全球足球權力戰。
