美軍對伊朗嘅新一輪空襲，已經進入連續第十一夜。美國中央司令部表示，最新一輪打擊目標包括伊朗嘅飛機庫、無人機儲存設施，以及其他軍事設施。特朗普亦表明，美軍可能進一步加強攻勢，甚至再次威脅攻擊伊朗接近主要核設施嘅地下區域。但係，打到第十一夜，真正決定局勢有冇改善嘅指標，唔係美軍又炸咗幾多個目標，而係霍爾木茲海峽有冇恢復穩定通航。答案係：仍然未有。霍爾木茲海峽航運仍然大致停滯，美軍持續空襲，暫時仍未迫使伊朗放鬆對海峽嘅控制。

所以我認為，今場衝突最容易令人睇錯嘅地方，就係將空中攻勢當成海上成果。戰機飛得到，唔等於油輪行得到；導彈擊中目標，唔等於船公司敢重新承擔風險。美國證明咗自己仲有能力轟炸伊朗，但截至目前，未證明自己已經有能力為商船建立一條穩定、可預測、可以投保嘅安全航道。十一夜唔係一個代表勝利嘅數字，反而係一個警號：軍事行動已經拖長，但係美國今輪行動最核心嘅戰略目標——令霍爾木茲恢復正常通航——仍然未達到。

星期二，一艘油輪喺霍爾木茲海峽、阿曼對開水域遭到投射物擊中，船員被迫棄船，轉移到救生艇。一艘船遇襲，當然唔代表每艘船通過都必然出事。但係對航運市場嚟講，一次真實襲擊嘅份量，遠遠重過十次政治人物口頭保證。船公司要計嘅唔係邊一方宣布勝利，而係幾個非常現實嘅問題：船員肯唔肯行、保險公司肯唔肯承保、戰爭險保費去到幾高、遇襲後有冇可靠救援，以及一旦船隻受損，責任究竟由邊一方承擔。只要呢啲問題未有答案，霍爾木茲就算法律上未必有一道正式閘門，經濟效果上仍然可以接近封鎖。

航道唔需要伊朗貼出一張「全面封閉」公告先至會停。只要商船逐艘選擇留港、折返、延遲出發，或者關閉船舶自動識別訊號，實際物流就已經受到重大干擾。伊朗今次亦唔係隨機選擇目標。美軍一直鼓勵商船使用靠近阿曼一側嘅南部航道，以避開伊朗控制；但伊朗要求船舶改用靠近伊朗海岸嘅北部航線，並計劃日後向通航船舶收費。今次遇襲，正正發生喺美方鼓勵使用嘅路線附近。呢個訊息非常清楚：美國可以畫出一條推薦航線，但伊朗仍然有能力令嗰條航線變成高風險區。

霍爾木茲海峽點解會牽動全世界？因為戰爭爆發之前，全球大約五分之一嘅海運原油及天然氣貿易，需要經過呢條狹窄水道。呢個數字唔可以誤解為全球五分之一石油已經完全消失。部分產油國有陸上管道、庫存或者其他出口路線，亦有個別船舶仍可能冒險通過。但五分之一呢個比例，代表市場冇可能將霍爾木茲視為一條普通地區航道。因為全球能源供應並唔係淨係計地底有幾多桶油，而係計嗰啲油可唔可以準時裝船、運送、卸貨，同交付畀煉油廠。油仍然喺產油國境內，同油已經可以供應國際市場，係兩件完全唔同嘅事。

最新市場反應亦顯示，風險溢價仍然上升。布蘭特原油星期二升超過百分之二，企喺每桶91美元以上；到星期三，國際基準原油已經升至每桶92美元以上。油價92美元唔代表世界即刻陷入能源末日，但佢反映市場正在為三種不確定性出價：第一，下一艘船會唔會再遇襲；第二，霍爾木茲幾時恢復；第三，衝突會唔會擴散到其他替代航道。而第三個風險，依家已經開始出現。

今次局勢比單純封鎖霍爾木茲更加危險，因為伊朗支持嘅也門胡塞武裝，已經宣布對沙特阿拉伯實施海上封鎖，並威脅襲擊任何裝載或者卸載沙特石油嘅船隻。星期二，兩艘剛剛喺沙特紅海港口延布裝載原油、原定運往中國同印度嘅油輪，收到威脅後掉頭，冇再經曼德海峽進入印度洋。

呢個發展非常關鍵。霍爾木茲受到封鎖之後，沙特一直利用陸上輸油管道，將部分原油由東部運去紅海沿岸嘅延布，再經曼德海峽出口。換句話講，紅海路線原本就係繞過霍爾木茲嘅主要後備方案。但如果胡塞武裝連呢條路亦可以威脅，市場面對嘅就唔再係單一樽頸，而係兩個能源樽頸同時受壓。

霍爾木茲係波斯灣出口；曼德海峽係紅海出口。當兩邊同時出現船舶折返、保險上升同封鎖威脅，全球能源物流嘅備用空間就會迅速收窄。所以目前局勢唔應該再只理解成美國同伊朗爭奪一條海峽。伊朗正透過自己嘅海上力量，加上地區盟友，將壓力由波斯灣擴展至紅海。呢種做法未必可以完全切斷全球能源供應，但足以令航運成本、保險成本同市場不確定性持續上升。

美國同伊朗依家爭緊嘅，表面係霍爾木茲控制權，實際係邊個有能力制定通航規則。截至星期二，美軍表示，為執行對伊朗船運嘅封鎖，已經令八艘商船改道，並擊至一艘船失去航行能力。美國確實有能力派軍艦、戰機同導彈進入區內，亦有能力阻止某啲船駛往伊朗港口。但攔截伊朗船運，同保護全球商船自由通航，係兩件唔同嘅任務。

前者係封鎖；後者係護航。前者只需要發現目標、警告、逼停或者攻擊；後者就要為數以百計不同國籍、不同航線、不同保險安排嘅船舶，建立一套持續有效嘅安全秩序。護航遠比空襲困難，因為美軍唔單止要擊中敵方目標，仲要防止伊朗使用導彈、無人機、快艇、水雷或者其他非對稱手段，對分散喺廣大海域嘅商船發動襲擊。

只要伊朗仍然可以間歇性擊中一艘船，美國提供嘅安全保證就會受到質疑。因此，我嘅判斷仍然係：美國已經證明「打得到」，但未證明「保得到」。真正嘅海上控制權，唔係軍艦駛入去、戰機飛過去，或者總統宣布海峽已經開放；而係船公司、船長、船員同保險公司經過風險評估之後，真係願意恢復正常航行。控制權唔係一面旗，係一套可執行嘅商業秩序。

特朗普喺7月13日曾經提出，美國接管霍爾木茲海峽安全後，向所有經過海峽嘅貨物收取百分之二十費用。但到翌日，即7月14日，特朗普已經放棄呢項構想，改為表示美國會接受海灣國家提供嘅貿易同投資安排。呢次急速轉彎，亦反映特朗普最初個構想存在根本性問題。第一，美國根據乜嘢法律權力，向通過國際水道嘅第三國船隻收費？第二，收費之後，美國係咪承諾為船隻安全負上責任？第三，一旦船舶遇襲，美國政府會唔會賠償？第四，其他國家會唔會接受美國將軍事護航變成類似收費關卡？

今場衝突表面係美國空襲伊朗、伊朗襲擊商船，實際上仲有一場信用戰。美國要令國際航運界相信，美軍有能力保護海峽；伊朗唔需要擊沉所有船，只要間歇性證明美國保證並不可靠，就足以令部分商船繼續停航。由成本效益角度睇，兩邊承擔嘅任務並不對稱。美國要保護好多艘船、好多條航線，同維持長時間監視；伊朗只需要揀選少量脆弱目標，製造足夠震懾。呢個就係非對稱戰爭最麻煩嘅地方：防守一方要接近次次成功，攻擊一方只需要偶爾成功一次。

特朗普最難交代嘅，唔係點解美軍打到第十一夜，而係打到第十一夜之後，點解商船仍然未放心。軍事行動如果冇轉化成可預測嘅通航秩序，空襲拖得越耐，反而越顯示核心問題未解決。伊朗方面同樣要付代價。控制海峽可以增加談判籌碼，但長期阻礙全球能源運輸，亦可能令原本保持中立、依賴波斯灣能源嘅亞洲國家，逐步轉向反對伊朗。因此，伊朗可以用海峽作為籌碼，但籌碼使用得太耐，亦可能變成外交負債。

接落嚟判斷局勢，唔好淨係睇雙方又發表咗幾多強硬說話。第一，要睇霍爾木茲海峽每日實際通過幾多艘油輪同商船，航運係咪由「大致停滯」恢復到持續通行。第二，要睇仲有冇新一輪船舶遇襲、起火或者船員棄船。第三，要睇戰爭保險、船員附加費同運費係升定跌。單睇船數仍然未夠，因為少數船隻冒險通過，唔代表市場信心已經恢復。第四，要睇布蘭特原油可唔可以由每桶92美元以上持續回落，而唔係只出現一兩日技術性波動。第五，要睇胡塞武裝對紅海同曼德海峽嘅威脅，會唔會由口頭封鎖進一步變成實際襲擊。

只有當商船重新持續通過、保險成本下降、油價回落、船員願意復航，先有資格話美國開始將軍事力量轉化成實際控制。所以，下一個答案唔會由特朗普一段演說提供，亦唔會由伊朗革命衛隊一份聲明提供。答案要由船畀出嚟。睇下嗰道海上門，究竟係真係開返，定係只係地圖上仍然畫住一條航線。