今日我想同大家講一單內地AI圈炒得非常熱嘅新聞。近日網上流傳DeepSeek大舉招聘，部分AGI同核心研究職位年薪最高去到一百五十四萬元人民幣，連部分實習職位同法務崗位，開出嚟嘅人工都遠高於一般市場水平。

我要先講清楚，呢啲薪酬數字主要來自招聘平台、媒體報道同內地社交平台流傳，唔係DeepSeek公開咗一份完整官方薪酬表，所以其中個別職位、薪酬上限同實際聘用條件，仍然要保留。亦唔可以簡化成「一般應屆畢業生人人年薪一百五十四萬」。但即使將熱搜嘅誇張成分扣除，DeepSeek用高薪搶AI人才，呢個大方向並唔令人意外。

真正令人意外嘅，反而係另一個數字。據路透社等媒體引述知情人士報道，DeepSeek喺2026年6月完成首次外部融資，集資超過五百億元人民幣，估值大約四千五百億元；一個月之後，又研究再融資最多五百億元，估值可能推高到五千億元左右。創辦人梁文鋒據報喺首輪融資投入約二百億元人民幣，其他投資者包括騰訊、寧德時代、京東、網易同國家背景嘅人工智能基金。DeepSeek並冇完整公開融資文件，部分條款仍然係媒體根據消息人士披露，所以數字同最終結構仍可能有變。

問題嚟喇。DeepSeek最初震撼世界，唔就係因為佢話自己用較少算力、較低成本，做出接近美國最前沿模型嘅效果咩？點解行咗一年幾，最後又要一次融資五百億，甚至可能前後準備一千億？我認為，呢個先係真正值得拆解嘅新聞。

DeepSeek原本唔係話好平咩？DeepSeek最初建立起嚟嘅神話，係「效率」。佢唔係話自己完全唔需要GPU，亦唔係話做大模型唔使錢，而係話同樣做一個有競爭力嘅模型，佢可以用更有效率嘅架構，減少訓練同推理成本。例如DeepSeek-V2採用MoE同MLA等架構。公司論文聲稱，相比上一代模型，訓練成本下降百分之四十二點五，KV cache減少百分之九十三點三，生成吞吐量提升最多五點七六倍。呢啲係相當實在嘅工程成果，證明DeepSeek並唔係一間完全靠宣傳吹出嚟嘅公司。

但問題係：單位成本較低，同公司總共使幾多錢，係兩回事。譬如原本訓練一次模型要一百蚊，DeepSeek用工程方法將佢減到五十蚊；但佢由一年訓練一次，變成一年訓練十次，再加多模態、Agent、程式模型、推理服務、全球API同幾億用戶，最後總支出可以由一百蚊升到五百蚊。所以DeepSeek證明嘅，只係「每一單位算力可能更有效率」，唔係證明「經營前沿AI公司唔需要巨額資本」。

而家佢集資五百幾億元，資金據報會用嚟建數據中心、買AI晶片、擴充研究團隊同發展自主Agent。呢個已經唔再係幾十個天才坐喺一間辦公室，靠聰明算法就可以長期維持嘅模式。佢正式進入數據中心、電力、晶片、人才、推理補貼全部一齊燒嘅重資本競賽。換句話講：DeepSeek證明咗模型可以平一啲，但同時亦證明緊，經營一間前沿AI公司，始終平唔到去邊。

同字節、阿里比較，已經係同一張賭枱當然，DeepSeek而家嘅絕對支出，仍然未必等於字節跳動。字節跳動2026年資本開支據報提高到超過二千億元人民幣，主要用於AI基礎設施、晶片、數據中心同其他技術投資。但呢二千億元唔可以全部計落豆包，因為字節仲有推薦系統、雲服務、影片生成、海外業務同其他AI產品。所以數字上，字節仍然比DeepSeek大得多。

但商業模式上，DeepSeek已經同字節、阿里、騰訊、百度站咗喺同一張賭枱：訓練模型要買算力；模型推出之後，推理服務每日繼續燒錢；用戶愈多，推理支出愈大；要維持技術領先，又要不斷訓練下一代模型；仲要用天價薪酬搶研究人才。所以最準確嘅講法唔係DeepSeek同字節「燒一樣多錢」，而係：DeepSeek未必燒到字節咁大，但已經進入同一種重資本競爭模式。佢已經唔係一個站喺場外、專門恥笑其他公司亂燒錢嘅顛覆者。佢而家自己亦要大量買算力、大量建基建、大量搶人才。真正要驗證嘅，係佢每使一蚊，係咪真係比其他公司做得更多。

梁文鋒二百億，真係全部自己出？第二個最大疑問，就係梁文鋒所謂投入二百億元。報道話梁文鋒承諾喺融資中投入約二百億元，而且外部投資者大部分並唔係直接持有DeepSeek有投票權股份，而係將資金投入一個由梁文鋒管理嘅有限合夥架構。一般外部投資者冇直接投票權，資金亦可能有五年鎖定期。咁樣做最直接嘅效果，就係資金入咗DeepSeek，但控制權仍然集中喺梁文鋒手上。

所以當媒體話「梁文鋒投入二百億」，我哋唔應該立即理解成佢由自己私人銀行戶口，一次過攞二百億元現金出嚟。有一個可能，係梁文鋒確實投入自己或者幻方量化累積嘅資本。另一個可能，係部分資金透過由梁文鋒控制嘅投資架構集中投入，因此法律上或者交易結構上由佢代表，但背後經濟出資人唔一定全部係佢本人。亦有可能涉及資產抵押、關聯基金、有限合夥人或者其他融資工具。

真正應該問嘅係：錢由邊一個法律實體支付？最終受益人係邊個？經濟利益同投票權係咪屬於同一批人？點解其他投資者願意出錢，但放棄直接投票權，將控制權集中喺梁文鋒手上？一個合理解釋係，投資者相信DeepSeek嘅技術文化同長期研究方向，唔想公司被騰訊、國家基金或者其他大股東瓜分控制權，因此刻意保留梁文鋒作為核心控制人。

但另一面亦要留意：當二百億元名義上集中喺一個創辦人控制嘅架構入面，透明度同公司治理就更加重要。呢個唔係證明有黑幕，而係代表將來如果DeepSeek上市，招股書入面嘅股權結構、資金來源同投票權安排，會係必須仔細睇清楚嘅地方。

第三個問題，就係點解AI人才會搶到咁貴。我認為，一百五十四萬元人民幣，對普通中國應屆生當然係天價，但對真正前沿AI研究人才，未必算全球最誇張。因為真正識得主導大型基礎模型研究方向嘅人，全球可能只係數百人級；下一層可以負責核心訓練、推理系統、強化學習、模型架構同大型工程執行嘅人才，可能亦只係數千人級。呢個只能當合理量級估算，唔係一個有精確名冊支持嘅統計。

最稀缺嘅人唔係普通程式員，而係可以回答以下問題嘅研究員：下一代模型應該用咩架構？點樣降低訓練失敗率？幾萬張GPU點樣協調？邊一種數據值得用？強化學習應該點設計？推理速度點樣提高？模型點樣跨越下一個能力門檻？一個研究領袖行錯方向，可以燒掉幾十億算力；行啱方向，就可能令公司領先半年，甚至直接推高幾百億估值。所以近年好多所謂收購，表面上係買公司，實際上係買人。

Microsoft喺2024年由Inflection AI引入Mustafa Suleyman、Karén Simonyan同大批核心員工，並取得相關技術授權；Google向Character.AI支付巨額授權費，將Transformer論文作者之一Noam Shazeer同核心團隊帶返Google；Meta就向Scale AI投入接近一百五十億美元，並將創辦人Alexandr Wang帶入核心AI組織。呢啲交易固然包括技術、客戶同數據，但人才本身明顯係交易最重要嘅資產之一。所以DeepSeek開高薪搶人，本身唔可以證明係泡沫。

真正要問嘅係：佢搶返嚟嘅人，能否創造高過人工、算力同資本成本嘅價值。所以成件事講到最後，我嘅結論唔係DeepSeek冇技術。佢有技術，呢點已經證明過。我亦唔會因為佢融資五百億，就話佢一定係泡沫。前沿AI本身就需要極大資本，美國OpenAI、Anthropic同其他公司同樣不斷進行巨額融資。

但DeepSeek而家面對一個非常本質嘅轉折。佢以前最吸引人嘅地方，係用較少算力、較少資本，做出其他公司要用更多資源先做到嘅效果。而家佢自己亦開始集資幾百億、建數據中心、買晶片、開天價人工、準備進一步融資。所以佢真正要證明嘅，已經唔係模型有冇能力，而係：

當DeepSeek由精簡研究團隊，變成一間重資本、重算力、重人才嘅大型AI公司之後，佢仲可唔可以保持原來嗰種資本效率？如果每投入一百億元，佢可以做出比字節、阿里、騰訊更強嘅模型、更低嘅推理成本同更多實際收入，咁呢五百億元就係一條護城河。

但如果最後只係換返更大辦公室、更大團隊、更大數據中心同更高估值，佢就會由當初挑戰重資本模式嘅顛覆者，變成同其他人一樣，只係另一間依靠不斷融資維持競爭資格嘅AI巨頭。DeepSeek當初證明咗模型可以平啲。而家佢要證明嘅係：即使公司開始燒幾百億元，佢仍然可以比其他人燒得更有效率，呢個先係真正嘅考試。