大埔宏福苑大火獨立調查委員會至今已經召開十幾場聽證會，而上星期開始，焦點明顯轉移——由原本集中喺法團同承建商，直接指向黃碧嬌喺大維修同法團運作入面嘅角色。新一屆法團指控黃碧嬌曾經插手居民投票，有街坊更加形容佢帶埋「黨羽」去影響表決。

即使喺聽證會入面不斷被點名，黃碧嬌並冇完全消失喺公眾視線。上星期四（16日）佢照常出席民建聯大埔支部舉辦嘅會員生日會，同幾百名街坊會員一齊活動，現場氣氛相當熱鬧，黃碧嬌更露出燦爛笑容。同一日，委員會舉行第13場聽證會，多名居民以證人身份作供。曾經做過法團委員嘅馮堯就話，大火之前已經發現後樓梯同防煙門有問題，但一直冇處理。佢仲直接點名黃碧嬌，話佢擔任法團顧問期間，曾經帶「黨羽」影響居民。

雖然黃碧嬌冇親身出席聽證會，但委員會代表大律師杜淦堃上星期五讀出佢嘅書面回覆，當中佢承認曾經兩次喺宏福苑會議收授權票，但強調當時冇提供任何物資，亦冇收取利益，話只係基於同街坊之間長期建立嘅互信。

馮堯又講到一個關鍵細節——喺更換法團前，黃碧嬌曾經開街站幫居民申請資助，期間要求一名長者填授權票畀佢。當時有人想幫手攞返張授權票，但過程困難重重，最後經過多番周旋先成功。證人質疑，呢啲做法係利用長者怕事心理去收授權票。

到咗4月20日嘅聽證會，矛頭第一次正式由管理層，轉向建制派現任區議員。前法團委員江祥發作供時，揭露咗一個極不尋常嘅情況——當年業主大會表決批出大維修合約嗰日，現場只有大約200人出席，但最後點票竟然超過500票。換言之，大量授權票被動用，直接左右咗表決結果。

江祥發仲講到，當日黃碧嬌帶住一批被形容為「不友善」嘅義工團隊出現，現場氣氛緊張。有業主想攞返自己張票，發現已經被一名非居民女子拎走，投訴之後，黃碧嬌將該女子拉走，話係誤會。呢個細節，直接令人懷疑授權票嘅收集同使用，係咪存在系統性問題。

另一位居民馮堯更加直接，喺聽證會上指控黃碧嬌「結黨營私」，帶「黨羽」入業主大會威嚇業主，甚至建議國安處介入調查。江祥發亦要求，包括黃碧嬌、前法團主席鄧國權，以及相關人士出庭作供，直言只有所有關鍵人物接受質詢，整個調查先至可以拼湊完整。

黃碧嬌方面就透過書面回應解釋，佢承認曾經收集大約20幾戶授權票，但強調冇利益交換，只係出於互信，並指授權票係用嚟反對罷免舊法團。但問題係，呢個回應反而確認咗一點——區議員確實有參與授權票嘅收集同運用。

事實上，授權票制度本身就一直存在漏洞。委員會聽取多方證供後指出，宏福苑長期存在授權票被濫用嘅問題，令當時管理層可以牢牢控制法團決策，最終通過一份高達3.36億港元嘅大維修合約。

如果再拉高一層睇，宏福苑事件唔只係一個屋苑嘅問題，而係整個香港物業管理制度嘅結構性缺陷。全港大約有8000個業主立案法團，授權票制度普遍存在，但監管極為薄弱。民政事務署對法團監管權力有限，基本上冇能力主動核實授權票。

當一個區議員可以利用社區影響力，大規模收集授權票，並喺關鍵決策中左右結果，其實已經代表整個制度嘅公信力出現嚴重問題。政府部門方面，包括房屋局同民政事務局，同樣被質疑喺大維修監管上「卸責」。全港咁多屋苑，有幾多存在類似授權票操控？無人答到。因為根本冇人做系統性監察。