討論習近平接班，唔應該由一張照片、一段扶欄杆嘅影片開始。我2016年已經判斷，佢會打破兩屆交班慣例，繼續做第三屆。當時嘅理由係：佢同王岐山拉咗咁多人，大幅改變黨內利益格局，交權對本人嘅政治風險已經提高。

有交接條文，唔等於有可信嘅接班安排。國家主席出缺，由副主席繼任，唔代表自動接埋總書記同軍委主席。黨章規定總書記由中央全會選出，並要從政治局常委中產生；但邊個有能力接班、其他高層點樣接受佢，係另一層問題。

中國曾經有兩次較可預期嘅代際交接。胡錦濤1992年、49歲入常委，做咗兩屆，2002年接總書記；期間先後做國家副主席、軍委副主席。習近平2007年、54歲入常委，2008年做國家副主席，2010年做軍委副主席，2012年接班。兩人都有提前培養、逐步承擔黨政軍職責嘅軌跡。

當然，呢啲係政治慣例，唔係黨章規定一定要歷練五年、一定做兩屆。但慣例嘅作用，就係提前畀各方知道方向，減少突然交接帶來嘅不確定。而家睇常委，最年輕係1962年出生嘅丁薛祥，2027年65歲。如果嗰年接班，2032年開始第二屆已經70歲。佢可以係過渡人選，但唔符合胡錦濤、習近平當年50幾歲接班、做兩屆嘅更新模式。其他常委年紀更大。

再睇政治局較年輕一批，陳吉寧、張國清、李干杰、李書磊都係1964年出生。假設2027年入常委，歷練一屆，2032年接班時已經68歲，第二屆開始就73歲。問題唔係佢哋冇能力，而係舊培養時間表同年齡慣例，已經對唔上。

有人會話，習近平可以破格提拔一個後生人。政治上可以推動，並唔等於冇代價。越過一批資深官員，要重新安置利益；新人冇足夠資歷，要靠佢持續背書。更重要係，有邊個人值得佢付出呢啲成本，再將權力交出去？目前公開布局睇唔到答案。

呢個就拉返我2016年嘅判斷。如果2017年立一個明確太子，準備2022年交班，全黨就知道習近平嘅任免權有到期日。官員會開始靠攏下一任，替自己留後路。即使太子冇主動結黨，接班身份本身都會吸引人擁立。

現任身邊嘅人，同未來領導人身邊嘅人，利益未必一致。誰升官、誰失勢、舊案會唔會翻查，都會變成政治計算。習近平仍然在位，亦可能逐步面對權力向下一任流動嘅跛腳鴨效應。

接班人今日忠誠，掌權後未必永遠照舊。佢要建立自己嘅權威，亦要回應自己班底嘅利益。如果冇可靠機制保障退位者，現任就難以放心交權。呢個係我對權力結構嘅分析，唔係聲稱知道習近平私下點諗。

毛澤東唔係冇立接班人，而係安排反覆崩潰：劉少奇遭清洗，林彪被確立為接班人後又決裂，華國鋒接任後亦未能長期維持最高權力。史太林死後，赫魯曉夫批判佢，亦說明身前嘅個人崇拜，保障唔到身後嘅政治評價。

矛盾係，接班人要有足夠權力先接得住，但一有自己嘅權力網絡，又可能令現任戒備。清算過愈多人，交權後需要嘅保障可能愈高；偏偏接班人掌權後，現任又未必有能力迫佢守承諾。朝鮮以家族世襲將前任同後任利益綁埋：否定父祖，會削弱自己嘅合法性。但親人可信，同鎮得住軍隊、官僚係兩回事。古巴則係兄弟交接後再交畀非家族領導人，唔可以同朝鮮混為一談。

所以我而家判斷，習近平極大機會做第四屆，即2027年至2032年。關鍵係2027年：如果有年齡合適嘅新人入常委，而且獲明確按接班方向培養，2032年交班先有可辨認路線。如果只入普通政治局，下一屆先入常委，再歷練五年，時間就可能推到2037年，即完成第五屆之後。

亦唔可以將冇公開接班人，直接當成完全冇內部考慮。但政治評論可以檢驗公開任命、年齡同授權。準備交班通常需要時間；持續缺乏培養痕跡，就係支持延續執政判斷嘅證據，唔需要靠估病情。

如果2027年仍然冇清楚嘅年輕接班布局，第五屆嘅可能性就會進一步提高。呢個係條件推演，唔係宣布終身掌權。真正值得追問係：繼續掌權可以押後本人嘅交權風險，但國家將來嘅接班風險，由邊個承擔？