根據《法庭線》27號報導，元朗721襲擊事件中，林卓廷等 7 名「非白衣人」經審訊後被裁定「參與暴動罪成」，區院法官 陳廣池周四27號下晝宣判，將被告判囚2年1個月至3年1個月。

法官指，本案同其他針對政府及執法員嘅案有別，法庭應採納較低量刑點，閘內人群行動性質屬被動，非率先挑起事端嘅一方，並指有關人等在白衣人挑釁下被逼做出回應，最後化成雙方對峙、破壞社會安寧。

法官又話，白衣人嘅暴動及挑釁，不可成為閘內非白衣人「干犯暴動」嘅辯解，亦不可作為冇犯法嘅論點。法官續指，雙方並冇真正嘅調解聲音，衝突無可避免會發生，並急速升溫，後演變為破壞社會安寧行為。

其中，林卓廷被指角色明顯「有別於其他被告」，雖然冇出手作出暴力行為，但佢當時作為立法會議員及政治人物，在社會上有一定知名度，而其親臨元朗站，自然會產生唔同效應，使對峙局面惡化，亦因閘內者伙同效應付上刑責。官以判囚 3 年半為量刑點，減刑5個月，判囚37個月，即3年1個月，當中3個月同47人案刑期同期執行。

第二被告 庾家豪被指在事件中大聲叫喊「Come on」並招手，又推跌告示牌、擲水樽 2 次、協助他人用消防喉射水，虛張聲勢以抵擋對方暴力、威脅之舉。法官指其行為「並不反映其辯解」，亦睇唔出佢如何保護女友及他人。法官指 庾在案中屬「較投入角色」，以判囚3年為量刑點，因應 庾同意案情省去時間，並且案件延誤，總共減刑5個月，即判囚31個月，即2年7個月。

第三被告 陳永晞事發時手持消防喉射水，雖然時間不長，卻助長對峙、互鬥氛圍，一定程度促使閘外白衣人衝入施襲，加上 陳事後更義載啲人離開，指係「一子錯」嘅顯例。官考慮所有因素、公平性後，以3年監禁為起點，減刑5個月，判處監禁31個月。

第四被告 葉鑫昇，官指有28封求情信，葉為家中經濟支柱，鍾意在長者中心工作，因一時衝動失去引以自豪嘅社會工作。官考慮 葉要悉心照料妻兒，決定寬大處理，以判囚2年半為起點，又因 葉同意唔少控方案情及案件延誤情況，分別減刑2及3個月，最後判囚25個月。

第五被告 鄺浩林，官指佢曾擲物件4次，又向白衣人招手，其動作挑動雙方情緒，屬積極參與者，故以3年為量刑點，並因 鄺同意唔少控方案情，及案件延誤兩種原因，分別酌情減刑2及3個月，最後判囚31個月。

第六被告 尹仲明，官指其參與程度較其他被告低，亦嘗試協助一名女傷者，故以2年9個月為量刑點，又指佢經審訊後定罪，理應冇減刑條件，但考慮所有被告判刑一致性及公平性，佢亦同意控方案情，節省法庭時間，減刑2個月，另加上案件延誤，額外減刑3個月，最後判囚28個月。

第七被告 楊朗，官以判囚3年為起點，指佢在審訊後被定罪，理應冇刑期扣減，同考慮佢同意唔少控方案情，節省法庭時間，減刑2個月；另指案件前後拖足5年之久，對冇刑事案底被告造成不可抹殺困擾及沉重壓力，再者「以現時政局」，楊重犯機會低，額外酌情減刑3個月，最後判囚31個月。