全球大多數地方都歡迎美國同中國之間嘅貿易休戰。特別係出口商，更希望可以有段較為平靜嘅時間，等佢哋適應一個關稅更高、限制更多嘅新世界。

不過，對於發展中國家嘅工人同企業嚟講，要回到以前嗰套舊模式，其實都唔係咁令人安心。因為如果新常態係維持中國喺全球貿易中嘅主導地位，受傷最大嘅會係佢哋，而唔係美國或其他西方國家。

彭博情報最新嘅一個出口潛力指數，就解釋咗點解會咁。中國依然穩佔榜首，而同排名第二嘅印度之間仲有好大距離。根據呢個指數，大部分新興市場嘅表現只係略略領先已發展經濟體。

但情況本應唔係咁。隨住中國人工成本愈來愈接近啲生產力更高嘅國家，理論上佢應該變得冇咁吸引作為商品來源地。以貿易為主導嘅行業本應開始由中國轉移出去——換句話講，其他發展中國家應該展現到更高，至少係可比嘅出口潛力。

結果卻係中國喺其他因素上嘅領先——由能源成本、物流效率、以至技術——仍然咁強，仲未有任何國家追得上。

要強調呢點有幾罕見都唔為過。歷史上唔同國家同地區都曾經喺全球貿易中稱霸——英國、美國、日本——但係最後都會讓位，等其他地方成長。當佢哋變得更富裕，就會轉移到供應鏈嘅其他位置，將低價值嘅生產交畀成本更低嘅國家。

中國反而喺供應鏈嘅每一個層次都持續主導，由低毛利到高毛利嘅製造業全部包攬。根據經濟學家嘅估算，中國龐大貿易順差之中，有四分之三仍然嚟自技術要求較低嘅製造業，而且喺呢啲行業仲佔咗超過全球一半嘅市場份額。

其他較嚴格定義「低技術製造」嘅估算雖然得出略低數字，例如哈佛大學 2020 年估算中國大概佔全球三分之一左右。但無論用邊個數字，呢個現象都係異常嘅。因為呢個市場份額，並唔符合我哋對中國經濟已知嘅其他狀況——人口老化、勞動人口縮減、平均工資遠高於其他競爭對手。

點解會出現呢種「唔合理」嘅情況？原因可能有幾個，例如人民幣長期偏低估，或者能源等投入存在隱性補貼。但另一個原因係，北京刻意干預咗全球經濟自然演化嘅過程。本來，一個較富裕嘅國家增長到某個階段後，佢嘅儲蓄、投資同企業應該會自然流向更貧窮、更具增長潛力嘅國家，把資金同技術輸出去。

就係咁，製造業喺已發展國家之間流動，然後再擴散到亞洲四小龍。喺英國主導全球貿易嘅年代，倫敦銀行家曾經融資咗全球一半對外投資；美國好多鐵路債券都以英鎊計價。一百年後美國主導全球貿易時，亦成為全球近半對外投資嘅來源。而喺 1980 年代日本經濟最勁嗰陣，日本嘅海外投資份額仲一度超越美國。

呢啲都係當貿易順差國家嘅企業可以自由規劃未來、追求最佳資本回報時嘅自然結果。但中國就唔容許經濟按呢種方式運作。佢喺貿易中賺返嚟嘅錢，唔係用嚟喺海外投資，而係繼續喺國內設置超額產能，或者投放喺需要好長時間先見效、但可以鞏固中國全球製造核心地位嘅大型項目。

結果係，中國企業獲得嘅儲蓄回報偏低，而國內儲戶同退休人士亦變相變得更貧窮。但更重要嘅係，發展中國家嘅工人因此被剝奪咗屬於佢哋嘅前途。佢哋需要中國企業將技術同累積嘅資本帶到佢哋國家，起工廠、提供訓練同就業機會。

但中國領導層並冇咁做。佢哋想繼續穩守出口潛力排行榜嘅最頂端，至於咁樣會令其他發展中國家失去致富機會，佢哋並唔介意。若果北京如願，可能最終冇第二個國家有機會變得富裕。