穆罕默德．賓．薩勒曼（MBS）係全球最穩陣嘅威權領袖之一，佢唔需要收買對手或者用錢買選舉。到 2030 年，佢政府會喺「願景 2030」計劃上花接近 3 兆美元，目標係改造沙特阿拉伯經濟。官員支持人工島、豪華酒店同電動車廠等項目。一位超級工程嘅高層話：「佢哋咩都有興趣做，只要有少少機會帶嚟經濟增長，即使係要幾十年後先有成效——幻想同失敗都會試。」
MBS 係一班迷戀經濟增長嘅威權領袖之一。海灣嘅君主、東非嘅領袖、甚至係啲「差唔多算係民主國家」嘅強人，都受中國同新加坡啟發，呢啲地方成功將威權統治同經濟成就結合。好多領袖願意用傳統經濟政策，將經濟增長視為其政權合法性嘅來源，唔只係令精英致富，而係想令全國人都有錢賺。為此，佢哋會用專業技術官員制定政策、以穩定吸引投資者、仲搞大規模產業政策。不過，雖然咁做，佢哋依家愈嚟愈難交到成績。
中國同新加坡會成為榜樣係有原因嘅——佢哋係例外。一般嚟講，威權統治下嘅經濟增長都係零零碎碎。德州理工大學同杜克大學發現，喺 1950 到 2006 年之間，能夠掌權超過十年嘅領袖，年均增長率只有 1%，非常低。最差嘅情況係，領袖將政策變成自己賺錢嘅工具。印尼嘅蘇哈托同緬甸軍政府就係咁——一邊安撫精英，一邊壓制國民，將經濟運作成分贓機器。
2015 年，美國外交關係協會首次形容新一代領袖為「發展型威權」。盧旺達嘅卡加梅開放資本賬戶、承諾補貼、派代表團周圍招商。埃塞俄比亞嘅阿比上台後，取消資本管制、放任比爾匯率浮動。海灣地區嘅皇室家族試圖減少對石油依賴。越南可能已經係東南亞增長最快嘅經濟體，但新領袖蘇林仲想加快步伐。
喺韓國朴正熙由 1963 到 1979 年嘅威權統治下，韓國人均收入由撒哈拉以南非洲水平升到東歐水平。雖然韓國後來轉型為民主國家，但中國嘅鄧小平證明咗，轉型並唔係必然嘅——佢喺確保政權嘅同時，保持強勁嘅經濟增長。今日，由卡加梅到世界銀行首席經濟師，都對中國同新加坡嘅成就讚不絕口。
呢種新方法背後，反映咗人口結構變化。2000 年代，經濟學家講「威權交易」——即係統治者用金錢補償人民失去政治權利。但而家人口太多、年輕人比例太高，呢種交易唔再奏效。海灣地區要同油氣基金消耗賽跑；埃塞俄比亞人口由 2020 年到 2050 年預計增加 9,000 萬。
將增長政策同威權經濟體融合，即係要放手比市場多啲空間。盧旺達政府會投資風險資本，從奶製品到泥煤開採都有，之後再將成功嘅股份賣俾私人投資者（例如最近將一間電訊公司部分股份賣俾美國 T-Mobile）。越南嘅蘇林上台首批政策，就係免除小企業嘅公司稅。兩年前，對於投資超過 5,000 萬美元嘅外國投資者，巴林幾乎取消晒所有繁文縟節。MBS 最新嘅改革就係將勞工制度同美國接軌。
營運得好同相對高效嘅國企，都吸引外國投資者。投資者追求穩定，而年輕受歡迎嘅威權領袖，比民主國家頻繁換領袖更可信。國際投資推廣代表會話：「點解要冒風險？」阿比今年 48 歲，MBS 得 39 歲，佢哋諗嘢係以十年計。除咗沙特 2016 年推出嘅《願景 2030》，仲有巴林 2008 年版本嘅《願景 2030》同埃塞俄比亞嘅《增長同轉型計劃》。
雖然賣點吸引，但近年問題浮現。外國商人投訴被政府過度干預。國企擠壓私人企業：沙特因為政府計劃太多，連建築材料都短缺；IMF 警告埃塞俄比亞銀行貸款俾政府多過支持本地企業。有啲地方，一達唔到目標，官員就會篡改數據保飯碗。IMF 官員甚至話，盧旺達實際 GDP 增長率可能比官方數字低幾個百分點。埃塞俄比亞似乎都誇大咗小麥產量。
雖然好多計劃係長期嘅，但已經實施咗一段時間，可以開始評估。以外國投資、經濟增長、人均 GDP 同醫療開支四個指標睇，大多數政權都未達到自己定嘅高目標。2000 年卡加梅話要到 2020 年令盧旺達成為中等收入國，但依然未做到。海灣地區非石油經濟增長慢過中高收入國家平均水平。自 2015 年起，喺增長迷戀嘅威權領袖統治下，人均收入平均只升咗 14%，落後於其他可比國家嘅 23%。
並唔係到處增長都咁差。埃塞俄比亞去年經濟增長超過 7%，高出非洲平均 4 個百分點。盧旺達官方數字都差唔多。沙特原本被認為係最慢嘅之一，但 IMF 喺 8 月 4 日修正計算，將 2023 年非石油增長由 3.8% 調高到 5.8%。
不過好多地方嘅增長都係靠政府開支。沙特公共投資基金負責全國十分之一嘅非石油 GDP。盧旺達去年一半以上嘅投資都係國企出錢。外國私人資金先可以證明有真正嘅資本主義繁榮。去年沙特吸引到嘅外國直接投資，佔 GDP 比率低過地區平均；巴林仲低過尼加拉瓜。貿易平衡幾乎冇改善，沙特進口非石油產品同服務係出口嘅三倍。
總括嚟講，增長未能滿足快速增長嘅人口，亦未能提高稅收。2023 年沙特稅收佔 GDP 比率仲低過平均低收入國。財政壓力增加，IMF 預測沙特未來兩年非石油增長會維持低於 3.5%。盧旺達嘅債務將迫使卡加梅削支。雖然技術官僚政策帶嚟相對好啲嘅結果，甚至贏得一定民意，但呢啲領袖好快可能要揀——係真正開放經濟、用更惡嘅手段維穩，定係喺民營經濟差嘅時候用津貼買支持。佢哋對經濟改革嘅決心有幾深？
