白宮終於開始意識到，或者讓我們希望如此，普京對在烏克蘭達成平局毫無興趣。過去幾週，政府一直在哀嘆戰爭的無意義。「停止殺戮」和「停止流血」，特朗普總統在記者會和社群媒體上多次對交戰雙方如此說道。

從他口中說出這些話聽起來虛偽。如果特朗普是一個典型的西方自由主義者，相信殺戮和流血主要是因為人們未能認識到穩定與繁榮的好處，這些話或許可信。但特朗普從不這樣思考，也從未如此，因此他也沒有對海地、緬甸、奈及利亞、索馬利亞、蘇丹等地的流血事件發表類似的哀嘆。

4月26日，特朗普宣稱俄羅斯軍隊拒絕停止對烏克蘭平民的攻擊，「這讓我覺得他也許不想停止戰爭，他只是在敷衍我。」顯然，特朗普知道他的俄羅斯對手是個狡猾的傢伙，但他仍以看似天真的自由主義價值觀結束這段聲明：「太多人正在死亡！！！」

特朗普理解不擇手段的投機主義，但不理解基於榮譽的野蠻行為。為他提供建議的人——特別是房地產投資者維特科夫和副總統萬斯——似乎將普京視為一個追求金錢和政治利益的狡詐西方政客。

這恰恰不是普京的本質。正如加里·索爾·莫森在2023年一篇精彩的文章《俄羅斯人崇拜戰爭嗎？》中所解釋，普京完全接受了俄羅斯數世紀以來作為背叛和剝削受害者的神話。13世紀的蒙古人、18世紀的土耳其人、19世紀的英國和法國、20世紀的德國——在普京這樣沉浸於神話的人心中，俄羅斯總是必須對抗那些意圖竊取其財富、摧毀其人民的敵人。

5月9日，1945年納粹德國向蘇聯投降的日子，對俄羅斯人來說是「一年中最重要的節日，得到俄羅斯東正教會的祝福」，莫森寫道。「他們感受到與過去和現在的人民神秘共同體的聯繫。」他解釋說，在俄羅斯，戰爭是一種公民聖禮：新婚夫婦經常在莫斯科的無名烈士墓獻花，批評軍隊往往被視為褻瀆。

在美國戰爭電影中，「真正的英雄（或大多數）存活下來。相比之下，無數俄羅斯戰爭電影和小說以盡可能多的死亡為特色。如果除了講述事件的人之外還有其他人存活，故事就不完整。死亡越多，英雄主義越偉大。」

特朗普對烏克蘭所有殺戮和破壞的哀嘆，可能對普京產生與預期相反的效果。至少，普京最近宣稱任何結束戰爭的協議必須包括俄羅斯控制目前未完全掌控的四個地區——頓涅茨克、赫爾松、盧甘斯克和扎波羅熱。因此，在數週對烏克蘭總統澤連斯基的威逼和將普京描繪為理性之人——正如維特科夫在接受塔克·卡爾森採訪時稱他為「直率的人」之後，美國政府從這位俄羅斯獨裁者那裡一無所獲。實際上更糟，普京現在想要的更多，而不是更少。

問一問一個政府的行為在一個世紀後的歷史讀者眼中會如何被看待，是一個有益的練習。如果最終特朗普聽從萬斯和小特朗普的建議，切斷對烏克蘭的援助，結果將令人聯想到1939年的盟友。我指的不是前一年的慕尼黑協定，而是英國和法國未能履行對波蘭的承諾，支持其對抗德國國防軍的勇敢但註定失敗的抵抗。

當時盟友不干預的理由看似合理。科坎斯基在2012年的著作《The Eagle Unbowed》中寫道，英國和法國從「不願採取任何支持波蘭的行動，以免引發德國報復」，到「自欺欺人地認為無論如何都無能為力，因為其武裝力量尚未準備好戰爭」，再到「最終的理由是，採取行動毫無意義，因為波蘭正被迅速佔領。」1939年盟友的藉口，在2025年澤連斯基的批評者言論中迴響：俄羅斯可能以核武報復，北約太弱無法戰鬥，烏克蘭無法獲勝。

公平地說，英國和法國若要支持波蘭，需直接派兵和飛行員對抗希特勒。然而，這份恥辱是真實的，每個了解歷史的英國人和法國人都知道這一點。美國只需向烏克蘭提供武器，而非士兵。如果我們連這都做不到，我們將無愧於後代的鄙視。