美國最高法院宣布，不會審理明尼蘇達州有關攜帶槍械年齡限制嘅上訴案。呢個裁定意味住，明尼蘇達州禁止18至20歲年輕人公開攜帶手槍嘅年齡限制，係違反《美國憲法第二修正案》，令明尼蘇達州18至20歲年輕人能夠申請公開攜帶手槍許可，全美其他州嘅類似法例亦可能受到影響。

明尼蘇達州喺2003年制定法律，禁止18至20歲年輕人申請公開攜帶手槍許可，主要目標係提升公共安全。不過，聯邦地方法院法官凱瑟琳・梅南德茲喺同年裁定，呢項限制違反《美國憲法第二修正案》，認為18至20歲嘅年輕人作為成年人，應該享有同等持槍權利。

2024年7月16日，第八巡迴上訴法院根據美國最高法院2022年「紐約州步槍及手槍協會控訴紐約市案」嘅判決，決定維持裁決。該案確立咗新標準，要求任何槍械管制措施都要與美國歷史傳統一致，並首次確認個人有權喺公共場所攜帶手槍來自衛，毋須證明「正當理由」。第八巡迴上訴法院認為，明尼蘇達州未能提供足夠歷史證據，證明其年齡限制符合該標準。

明尼蘇達州其後向最高法院提出上訴，主張第八巡迴法院未有充分考慮2024年德州拉希米案嘅裁決。該案容許政府暫時剝奪遭家庭暴力限制令對象嘅持槍權，並指出只要符合歷史傳統，槍枝管制措施毋須與歷史法例完全相同。不過，最高法院最後拒絕審理此案，維持下級法院嘅裁決。

明尼蘇達州檢察總長艾里森對最高法院嘅決定表示失望，並發表聲明指出：「我哋希望最高法院能夠重新審理此案，確保明尼蘇達州嘅槍械安全法獲得公平評估。」佢認為18至20歲年輕人攜帶槍械可能對公共安全構成風險，並強調年齡限制係基於保護社區需要而制定。

槍械權利支持團體則對裁決表示歡迎。明尼蘇達槍枝擁有者委員會主席表示：「呢係對18至20歲年輕人行使憲法持槍權利嘅重大勝利。」全國步槍協會（NRA）等組織亦一直主張，18至20歲成年人應擁有完整嘅第二修正案權利。佢哋指出，第二修正案本身無設年齡限制，任何限制都要有充分歷史依據。

另一方面，槍械安全團體則表示擔憂：「明尼蘇達州嘅年齡限制係保護社區嘅常識措施，同時亦符合憲法。」佢哋指出，容許18至20歲人士攜帶槍械可能增加槍械暴力風險，尤其喺心理成熟度及自控力方面，呢個年齡層可能仍未發展成熟。

杜克大學憲法法學教授約布洛徹表示對最高法院決定感到意外。佢指出：「各巡迴法院對槍枝年齡限制問題意見分歧，我本以為最高法院會介入統一標準。」佢認為最高法院目前對槍枝權利案件採取審慎立場，或許係等待更具代表性嘅案件。

呢項裁決可能對全美其他州嘅年齡限制法規構成深遠影響。例如，第五巡迴法院喺2025年1月裁定，聯邦禁止21歲以下成年人向槍械經銷商購買手槍嘅法律違憲，顯示相似挑戰正喺全國展開。相反，第十一巡迴法院則維持佛羅里達州嘅21歲以下購槍禁令，反映對第二修正案解釋存在歧見。

裁決可能進一步加劇美國國內圍繞槍枝權利與公共安全之間嘅爭論。支持槍械權利者認為，18至20歲人士能夠投票、服兵役，就應該享有完整持槍權。而槍枝安全團體則擔憂，年輕人持槍可能增加衝動暴力行為，尤其係喺校園槍擊案頻繁出現嘅背景下。

展望未來，最高法院或需介入，以解決法院之間嘅法律分歧。布洛徹教授表示：「隨住更多案件浮現，最高法院可能最終要釐清年齡限制是否符合第二修正案要求。」