特朗普政府認為美國是外國貿易順差的受害者，主張世界貿易體系對社會造成了弊病，而關稅是解決之道。然而，單靠關稅無法減少貿易赤字或恢復製造業就業。更糟的是，關稅威脅讓我們忽視了美國社會問題的真正根源以及可能有所幫助的政策。

貿易平衡並非經濟表現的決定性特徵。例如，自1982年以來，美國每年都出現經常帳貿易赤字，而德國和日本則保持順差，德國自2002年起，日本則自1981年起。然而，美國的經濟增長持續超越這兩國。以國際美元計算，1980年至2023年間，美國人均實質GDP平均增長1.8%，而德國和日本分別為1.4%和1.5%。這些微小差異隨著時間累積顯著。1980年，美國人均實質收入與德國大致相當，比日本高46%；到2023年，則比德國高19%，比日本高61%。

當然，生產力並不自動轉化為幸福感。美國人有理由感到不滿，不平等問題日益嚴重，製造業工人失去了高薪工作，實質工資停滯不前，沒有大學學位的人預期壽命也更低。要解決這些問題，僅靠對進口徵稅是一項艱鉅任務，即使搭配放鬆管制和減稅也難以勝任。但關稅甚至無法對貿易平衡和製造業就業產生決定性影響。

貿易平衡等於一個經濟體的產出減去消費和投資的總支出，因此與製造業產出和就業相關。這並非因為進口增加會降低GDP，而是當一個接近充分就業的經濟體需求超出產出時（如今日的美國），部分新增需求針對的是不可貿易商品。為滿足需求而擴大供給時，包括勞動力在內的生產要素會從製造業等可貿易部門被抽走。對可貿易商品的需求因而由進口滿足，貿易赤字擴大，製造業萎縮。

關稅不一定能將收入與支出的平衡推向某個方向，因此無法改善貿易平衡或製造業就業。

關稅會導致貨幣升值，我們已在美元對墨西哥、加拿大、中國及現在歐洲進口關稅威脅的反應中見證了這種波動。這既增加了進口，也損害了出口。關稅還通過提高關鍵中間產品價格傷害出口。關稅後的貿易平衡幾乎不會改變，甚至可能更糟。如果美國超出收入的支出基本不變，將資源轉向服務業和從國外進口商品的需求也不會改變，製造業就業不會擴張。

關稅話題讓我們偏離了幫助美國的適當經濟政策。更好的針對性政策可能包括更具再分配性的稅制、限制企業市場壟斷、進一步醫療改革以及勞動力發展。特朗普政府卻未提供這些。

確實，美國對外負債龐大，而德國和日本持有淨外國財富。但這些負債中一半以上是證券投資或外國直接投資，支撐了強勁增長。以日本製鐵對美國鋼鐵公司的股權投資為例，特朗普本人稱其「非常令人興奮」。

部分外債可歸因於「短視」的消費。借貸暫時緩解了低收入家庭的挑戰。截至2024年底，美國家庭債務佔GDP的62%，對窮人構成不成比例的負擔且持續增長。聯邦政府繼續以不可持續的方式超支。

美國對外赤字的驅動力是低國民儲蓄與強勁投資的結合。認真削減聯邦預算赤字將同時提升貿易平衡和製造業就業。這需要制定計畫，在避免不必要經濟損害的同時大幅減少借貸，而非當前展示的誇張削減表演。

如今在華盛頓當權者視關稅為強有力的錘子，貿易赤字是他們最大的釘子。但即使這把錘子能敲下釘子，而這一點值得懷疑，美國的真正問題仍將存在。