普京可能與現實脫節，但他並沒有愚蠢到會為了赫格塞斯所提出的讓步而付出任何代價。赫格塞斯據稱向普京暗示，烏克蘭加入北約已經不在考慮範圍內，然而，這對普京來說根本沒有價值。

在北約的32個成員國中，所有新成員的加入都必須獲得一致同意，而真正積極支持烏克蘭入盟的只有九個國家。這些國家大多數是前線國家，雖然地理位置關鍵，但在人口和國內生產總值方面都無法彌補其不足。事實上，如果普京真的想製造麻煩，他應該倒過來要求讓烏克蘭加入北約，這樣才能讓那些支支吾吾、模棱兩可的大國陷入困境，包括美國在內。假如普京真如外界所說的那麼有遠見，他可能會以此來讓北約陷入混亂，當然，這假設他不需要將烏克蘭的非北約成員身份作為向國內宣傳的「勝利」。

因此，一些國家對美國「拱手相讓」的指責，其實帶有相當的虛偽成分，而那些強國則要麼保持沉默，要麼只是空談烏克蘭「不可逆轉的入盟進程」。也就是說，等到這個問題已經不再重要時才會實現。

當前的焦點應該放在其他地方。特朗普就是特朗普，如果他認為歐洲願意承擔烏克蘭未來安全的政治和資源承諾，並讓他以此作為談判籌碼，他一定會毫不猶豫地接受這種交易。但如果歐洲不願意，那麼他就會尋找另一種成功方式，這種方式很可能不符合歐洲和烏克蘭的利益。目前的形勢就是這樣。

的確，如果拜登政府當初採取不同策略，特朗普今天可能會看到不同的機會和動機。但這些可能性已經不復存在，不過別自欺欺人，拜登並沒有被俄羅斯的核武器威脅住，因為普京並不是自殺狂人。拜登的真正考量是，不想讓局勢升級，以免讓美國選民對他搖搖晃晃的執政狀態感到恐慌，進而直接判定他不適合競選連任。而直到7月21日被迫退出選戰之前，拜登唯一、絕對的優先事項就是爭取第二個任期。

但局勢的發展可能比看起來更有利。北約不會是烏克蘭的救世主，但一份合適的烏克蘭和平協議，反而可以拯救北約。

一份合適的和平協議，將成為北約未來發展的參考模式。這份協議應該吸收這場戰爭的一個重要教訓：俄羅斯是一個可以被常規手段擊敗、遏制和嚇阻的傳統軍事力量。

它還應該吸收第二個教訓，過去幾十年來，特別是德國，一直依賴所謂「核威懾宿命論」來為自身的消極立場辯護，而這種觀念應該被拋棄。在冷戰後的世界裡，核威脅對侵略者來說實際上並不具備太大價值，至少對於侵略的第一個受害國而言並非如此。如果烏克蘭戰爭能證明什麼，那就是「核禁忌」依然存在，這是因為俄羅斯如果想要生存，仍然需要客戶來購買其石油。

無論如何，烏克蘭對北約來說始終是一個複雜的問題。任何協議都無法阻止烏克蘭在一次民主選舉後，選出一個以「收復失土」為訴求的政府，並以此煽動選民情緒。而這恰恰是北約不想捲入的事情。這種情況只會刺激雙方的極端民族主義者，包括俄羅斯的激進分子，他們會試圖將北約拖入報復性的衝突，也會吸引克里姆林宮的戰略家們尋找新的機會來考驗西方的團結。

赫格塞斯在一天後含糊地收回了他的言論。但說到底，他的所謂「讓步」與其說是一種退讓，不如說是一種承認，這一承認能讓美國免於一場毫無意義的談判，畢竟這樣的結果對美國及其主要盟友而言，並不比對俄羅斯更有吸引力。

同時，這一策略還能提供真正的籌碼，將普京排除在未來的關鍵談判之外，而這些談判才是他無權參與的——即在停火達成後，美國和歐洲將如何支援烏克蘭。特朗普是否這樣看待問題？誰知道呢？從他的部分言論和信號來看，這似乎是他的方向。

對於普京來說，計算應該非常簡單：趁現在還有機會，趕緊撤出，因為歐洲和美國已經承諾，即使烏克蘭不加入北約，也會將其軍事實力提升至北約標準。

普京已經意識到，俄羅斯軍隊根本無法與裝備精良的北約部隊匹敵。他在烏克蘭的冒險行動，正在迅速削弱他長期與西方競爭的能力。然而，普京仍會繼續假裝這場戰爭不是一場災難性的誤判，而俄羅斯未來幾代人都不需要為此付出代價。但旁觀者不應該被這場表演所欺騙。