科羅拉多州最高法院四名法官封殺特朗普的2024年參選資格，此舉可能嚴重破壞美國法律和民主。即使美國最高法院可能推翻此裁決，科羅拉多州的決定仍將使無數美國人確信，特朗普的反對者會盡一切可能剝奪他們的民主選擇。

反特朗普的律師一直宣稱，根據第十四條修正案第三節，特朗普可以被取消資格。科羅拉多州最高法院以4比3的多數裁決首次接受這一論點，並在此過程中錯誤地介入2024年選舉。四名民主黨籍法官加入特別檢察官傑克·史密斯和紐約及喬治亞州檢察官的行列，諷刺地協助特朗普獲得共和黨總統提名，甚至可能進入白宮。

該法院主要依賴眾議院1月6日特別委員會收集的證據，稱特朗普因為激發並「參與」了2021年1月6日對美國的「叛亂或反叛」行動，根據戰後第十四條修正案被取消資格。

特朗普在2020年選舉後至1月6日的行為是可恥的，這是不再信任他擁有如此大權力的幾個原因之一，這是一次阻礙選舉票計數的企圖。但這些證據並不具說服力，不足以構成法定或憲法意義上的叛亂或反叛。

法官們聲稱第十四條修正案是「自動執行」，意味著取消選舉資格不需要法庭定罪。然而，參議院已經宣告特朗普無罪，而特別檢察官史密斯對特朗普的四項起訴中也沒有包括《美國刑法》第2383節的叛亂罪名。難道有人認為堅定不移的史密斯會在他認為自己可以在陪審團面前證明，而不提及這一點嗎？

科羅拉多州法院首席大法官布萊恩·波特萊特在其反對意見中提到了對叛亂罪名缺乏定罪的事實。在另一個反對意見中，法官卡洛斯·薩莫爾寫道，特朗普在被取消資格之前被剝奪了「程序上的正當程序」。而第十四條修正案旨在保障所有美國人的正當程序。

科羅拉多州四人組還無視第三節的取消資格條款並未明確包括總統這事實。如前司法部長邁克爾·穆卡西9月8日在本報中所解釋的，該條款僅適用於那些宣誓「作為美國官員」的人，因此特朗普不能被禁止參選。科羅拉多州多數派對該條款的相反解讀將在美國最高法院受到仔細審查。

法官們可能會拒絕聽取特朗普的上訴，但鑑於法律和民主的利害關係，他們幾乎必須接受。這是首次有州分使用第三節取消總統候選人的資格，但如果在科羅拉多州成立，那麼它不會是最後一次。叛亂的廣義定義將為其他可能的候選人根據他們參與有爭議的政治抗議活動而被取消資格打開大門。

將最高法院拖入總統競選本身對民主有害。史密斯已經要求法官們對川普的豁免起訴主張進行權衡。無論法院做出何種決定，尤其是如果法官們在任何一個問題上意見分歧，一半的國家將會憤怒。政治左翼正在領導一場使法院失去合法性的運動，這些棘手的案件將為各方提供更多的攻擊武器，無論法律依據如何。

科羅拉多州的取消資格顯示出民主黨人決心讓2024年的選舉由律師和法院決定，而不是由選民決定。他們似乎相信這是最終驅逐特朗普出政壇的方式，但他們有關注過嗎？

他們的第二次彈劾並沒有終結他的生命，四項涉及 91 項重罪的起訴書讓共和黨選民團結起來支持他。這次拒絕投票的策略可能會產生類似的效果，現在將主導政治新聞，直到1月15日愛荷華州黨團預備會議。科羅拉多州四人組可能認為他們是抵抗運動的英雄，但他們給了特朗普一筆巨大的實物競選捐款。

民主黨人認為，特朗普對美國的民主機構構成瞭如此大的威脅，他們自己濫用這些機構是合理的。他們以拯救民主的名義破壞民主。