在2022 年10月11日（星期二），在區域法院審結了一宗甚為「精彩」的案件。案中被告及受害人在庭上作供時都表現激動，法官多次中斷審訊讓他們休息後再作供，而且期間還出現超時盤問到傍晚六時才休庭的情況。當大狀因自己的盤問超時而使整個法庭要加班而道歉時，法官也打趣地說：「唔緊要，我地休息既時間仲長過作供既時間！」被告聽到法官這樣說，也連忙為自己情緒激動而向法官道歉，法官也很有風度地回應：「唔緊要，你的情緒係最緊要的！」

最後，原本預計4天的審訊，最終要11 日才審結。

這宗是一宗勒索案來的，事主是香港一間連鎖食肆的高層，由於怕案件影響公司的形象，故法官發出了匿名令，禁止傳媒披露其身份的。 但雖然是這樣，事主的太太在傳媒看到有關審訊的報導後，也知悉事主就是自己的丈夫，因而大發雷霆，憤而離家出走的。亦因為這樣，事主在庭上作供時，多次催促希望可以快點作供完，讓自己可以在「黃金時間」將太太接回家的。而法官聽到他這樣說，也的確曾經將開庭時間由早上 9：30 延至 10：30 的。 而在事主作供的後期，甚至說「現在甚麼不重要了，最重要是我可以盡快接我至愛的太太回家！」說到這裡，事主及被告也一同在庭上哭泣的。 由此可見，這宗案無論最終結果如何，也已經對三個人造成無可挽回的傷害的了。

而且，受傷害的，可能還有第四個人⋯⋯

【控方案情】

由於本案受匿名令所限，因此在庭上是以 X 作為事主的稱號的，而被告就是31 歲的黃莎莎。她被控於2021年 9月10日至10月6日期間勒索事主X 50萬的。

根據主控官開案陳詞及事主X的作供，事主X是在工作時認識被告的，關係比一般同事都要密切的。去年2月10，他們到酒店午飯後，便一同上房發生了第一次性行為。完事後，男事主將5000 元放入女被告的手袋中，而女被告對此並沒有任何反應。

在一個月後（即去年三月）被告向公司辭職，他們便結束了同事的關係了。但雖然如此，他們的不倫關係並沒有結束的，他們仍然每月都會去酒店相會並發生性行為，而且每次男事主均會給予對方5000元的。最後一次，是發生在去年的7月21日。

那為甚麼這會是最後一次呢？因為在這時候，男事主對女被告開始有了戒心，因而開始疏遠她了。根據男事主的證供，他因擔心兩人的關會影響公司的信譽及家庭，因而要求被告不要公開兩人的關係，並且要將兩人的 WhatsApp 紀錄刪除，但女被告卻不答應。而且由於男事主知道女被告在他們交往時，一向有偷影他的相片的，甚至會在男事主睡覺時偷影他，所以他認為女被告這些行為是別有用心的。 加上女被告對他死纏難打，例如曾發訊息說：「我係你情人，你唔睬我，好HURT！」所以男事主便慢慢疏遠她了。

直至去年9月，被告終於向他索款 20 萬。並說如果男事主不答應，便會告他強姦，令事主「名都無埋」。後來更將金額加至 50 萬，令他很大壓力，最終決定報警求助。

主控官在庭上讀出了多段 WhatsApp 訊息，顯示他們是處於甚麼關係的。例如：

「我既初夜，我一世不能忘記！」

「你奪走我個處！」

「你係咪人嚟？你係男人嗎？欺騙我上床，拎埋我個處⋯⋯強姦我⋯⋯」

從以上訊息可見，女被告的怨氣實在是很大的，但這也難怪，因為如果她在訊息中所說的都是真的話，那麼男被不旦強姦了女被告，而且還奪去了她的初夜⋯⋯ 然後「玩厭」了後，便想一刀兩斷⋯⋯相信這些事情無論發生甚麼人身上都會氣難平的。

但女被告訊息中所說的又是否事實呢？ 一會兒我們看看女被告的口供便可以有更清楚的了解了。

接下來，就是一些有關勒索的訊息了，例如：

「再見唔到條數、後果自負，你自己害緊自己」

「50萬俾你解決成件事！之後就一刀兩斷」

而男事主在收到被告的訊息後，便回應了以下訊息：

「我無可能籌到50萬，但本身做緊啲案排，籌集10 萬睇下可唔可以解決到！ 」

「上月20萬，今月50 萬，人都瘋！」

根據男事主的口供，被告曾對他說若再不付款，她會到男事主公司公開他們的照片、貼海報的。所以男事主最後便決定報警了。 而他在警方要求下再約會被告，然後將被告拘捕的。

【控罪元素】

以上是男事主的證供，如果他說的都是事實的話，那麼他是否真的觸犯了「勒索罪」呢？ 我們首先看看「勒索罪」的控罪元素是怎樣。 根據香港法例第210章《盜竊罪條例》 ── 第23條

任何人如為使自己或另一人獲益，或意圖使另一人遭受損失，而以恫嚇的方式作出任何不當的要求，即屬犯勒索罪。

從以上條文，我們知道勒罪的「行為元素」是「以恫嚇的方式作出任何不當的要求」，而「心態元素」則是「意圖使自己或另一人獲益，或意圖使另一人遭受損失」。

而從以上控方案情來說，相關的「行為元素」便是「威脅會公開兩日的關係及公開照片，要求男事主給予五十萬」，而「心態元素」則是「意圖獲得五十萬的利益」了。 明顯地，「威脅會公開兩日的關係及公開照片，要求男事主給予五十萬」是屬於「以恫嚇方式作出不當要求」的行為來的，所以是符合了「勒索罪」的行為元素的，而「意圖獲得五十萬」亦明顯是一個「意圖使自己獲益」的行為來的。因此，毫無疑問被告「勒索罪」的表證是成立的。

那麼辯方可以怎樣辯解呢？ 辯方的辯護方式，至少有以下幾個可能性的：

1. 自己根本沒有做出以上行為，這是控方捏造的。（破壞控罪的「行為元素」）

2. 自己雖然真的有做出以上行為，但意圖並非真的希望得到五十萬（破壞控罪的「行為元素」）

3. 雖然自己真的為得到那五十萬而作出威脅，但該五十萬原本是她應得的。

我們現在先看看被告作供時的版本是怎樣，看看她究竟是用以上哪一個方式為自己進行辯護。

【辯方案情】

被告在庭上的口供是這樣的：

「我 9 歲來港，毅進畢業，與丈夫拍拖6年之後，在對方父母要求下，於2020 年8 月結婚。案發的那段時間，我和丈夫的關不太好，他十分內向，從來不會關心我，是一名工作狂來的。

直至2020年年底，我加入 C 公司工作，而X 是該公司的高層，他經常主動接近我，還會和我一起吃飯、傾電話、還不時會接我下班。他會和我傾心事，所以我一早已知道她是有老婆的。

在2021年一月中，他突然在車上向我表白，他讚我，叫我做他一世的情人，做他背後的女人。我聽到後便答應了他，說「我願意」了。 因為當時我真的很愛他的。 」

從以上證供我們看到，他們由認識至到發展成為情人關係，可算是你情我願的。雖然雙方都已經結婚，但在香港犯例下，這只是一個道德問題，而沒有法律責任的。 而這宗案，很明顯就是一個由道德錯誤演變成觸犯法例的例子了。

但從被告的口供，大家有沒有發現有點不妥呢？ 根據控方在庭上展示的WhatsApp對話，女被告是多番強調自己是被男事主「奪去初夜」的，但從女被告的口供，他則說自己認識男事主前已經結婚的，那怎有可能會被男事主奪去初夜的呢？我們繼續看下去：

「我丈夫的是一個很內向的人，所以從來沒有跟我做愛。 而X 則是一個很外向，風趣幽默，好呵護我、關心我、保護我⋯⋯

在 2 月20 日，他約我黃金海岸酒店補祝生日，午膳期間我們飲了一些酒，所以我有點頭暈，但仍然是清醒的，於是他便帶我上房休息一下了。

上到房，他便很暴力地將我推落床，當時我同佢拍拖只有一個月，不想這麼快便有性行為，所以是想反抗的，但他太大力了，反抗不了⋯⋯而且因為我真係未試過做愛的⋯⋯」

從以上證供我們知道， 原來雖然她已婚，但由於丈夫性格內向，所以一直都保持處子之身的。這就解釋到她為甚麼雖然已婚，但仍然被男事主奪去初夜了。

可能你會懷疑，那是否代表女被告的丈夫是不能人道的呢？否則哪有可能在婚後仍沒有性交呢？我們看看女被告是怎樣說：

「被他強姦後我很生氣，更曾經揚言要報警，但他不斷安撫我，說會負責。我怕如果我真的報警的話，他會好憎我，我會「無咗呢個男朋友」了，我當時還是很愛他的，所以最後都沒有報警。之後我怕會懷有他的孩子而無法向丈夫交代，所以便向丈夫主動提出進行性行為了。」

現在我們知道，原來她的丈夫並非不能人道的，因為只要女被告主動要求的話，他的丈夫仍然可以和她做愛的。 當然，這個說法是否合理，大家可以自行判斷的。

既然女被告是被強姦的，那又怎會「由原告變被告」的呢？

「我從來沒有要求他給我錢的，我是在第二次和他性交後，回到家發現手袋的暗格多了很多，問他之下才得知原來是他靜雞雞給我的車馬費的。

我和他的關係維持到 7 月後便開始出現變化了，他開始逃避我。

直至去年 9 月 7 日，公司突然更改合約條款，要求我減薪，我知道這是他想逼走我的手段，很憤怒，雖然不想離開公司，但為了保留最後的面子，所以便憤然離職了。

9月10日，我致電給他，他終於肯接聽電話了，那一刻我很開心，因為有很多說話想跟他說。 但他不斷用粗口罵我，說我是臭雞！還跟我說：「我宜家唔想同你一齊⋯⋯你講，你要幾多錢，我畀分手費你！」 當時我感覺快瘋了，到現在在腦入面仍然聽到把聲音係咁講，而現在都好驚⋯⋯」

很被告以上的證供，原來是由男事主主動提出給錢女被告作為「分手費」的。如果她說的都是事實的話，那麼這便不算是「勒索」，而只是追討欠款。

「我見他這樣說，便跟他說：「咁你攞嚟啦！ 15 萬、30萬、50萬⋯⋯」我當時其實只是想發洩，好似發癲咁「發發發」。我只是希望他因而關心我。我從來都不是想要錢，我只是藉此刺激他。我從來都沒有洩露我們的關係，我一直都很保護他的⋯⋯

至於他於 9 月 22 日要求我將兩人的照片還給他，我當時以為他只是想看看，如今我才知道原來當時他已經部署屈我，我根本同佢一齊是真心愛佢的，佢在法庭說的全部都是大話。

後來他主動約我見面，我好開心，以為他終於肯解決我們的感情問題，我一心出來跟他見面，想同他傾偈，但萬料不到原來他搵人贓我，搵差人拉我的。」

到此為止我們看到兩個重要訊息：

1. 女被告說自己根本沒有意圖真的要他付錢，分手費是男事主主動提出的，而五十萬也是女被告發悔氣時隨口亂說的，所以她根本沒有「獲取利益的意圖」的。也就是說，這並不符合「勒索罪」的「心態元素」了。

2. 其實一切都男事主「部署誣告」女被告的。 所以女被告才是這宗案的真正受害者。

那究竟這是否事情的真相呢？

最後區域法院暫委法官葉啟亮，認為被告供詞並不可信，是「邊作供邊砌詞」。被告稱X 強姦她，但在性交後又會拍下與男事主的親暱相片，認為這個情況是極不合理的。 而且被告稱被強姦後獨自留在房不知所措，但事後她卻WhatsApp 事主表示會保密事件，並要求經濟援助，又稱自己「將初夜送給你」，這和強姦的指控完全南轅轍。

至於有關被告指自己一直自己的行為只為發洩，想和事主復合，但從他的WhatsApp內容可見，她的態度惡劣，還說「收唔到錢，你個名一定會臭」，「再唔見到條數，後果自負」等等，看不出被告有復合之意，而且訊息內容咄咄逼人，字裡行間沒有一絲想復合的意思，認為被告這些行徑的意圖就是要得到金錢利益。因此裁定被告的證供並不可靠，拒絕接納被告的證供為可信證供。

至於男事主，法官不同意辯方有關事主談及疏遠被告的原因有四個版本的說法。法官認為根據事主的證供，意思明顯是在四個不同階段都有疏遠被告的想法，而且這都得到Whatsapp 紀錄的引證的。

另外，有關辯方質疑男事主有「案底」，而事主在相關案件的經驗足以使女被告自投羅網的說法⋯⋯法官認為這是使人摸不著頭腦的，因為他不相信事主有能力令被告干犯本案或自投羅網的。

總括而言，法官認為男事主誠實可信，在盤問下沒被動搖，故接納事主證供為可靠的證供。而根據事主證供，被告威脅事主會公開兩人的關係，以圖獲50 萬元的金錢利益，符合了「勒索罪」的所有元素，故裁定他勒索罪成，壓後至 10 月 25 日判刑。