這麼多年，曾志偉曾被指涉及大大小小的桃色事件，甚至有些指控是涉及刑事成份的。當中就以藍潔英的事件最為轟動了。 而這件事的真相如何，相信就只有曾志偉自己最清楚了。

最近曾志偉又再涉及一宗疑似抽水事件，但現在貴為TVB 總經理的他，身份不同了，所以可能承擔的法律責任也不同了。 這就是我這篇文章主要想帶出的一個討論。

事緣最近網上流傳著一段片，片中曾志偉正在出席一場生日派對，替一名女模慶祝生日，在一大班人唱完生日歌後，曾志偉走到女方身旁，並對在場人士說：「因為她留了一個MSG給我，說她很希望和奬門人一起吹爉燭⋯⋯」女方隨即笑笑口回應了一句：「係呀⋯⋯」說罷，曾志偉便隨即摟住女方香肩，低頭吹爉燭，吹完後立即順勢親吻了女方咀邊一下。整個過程非常流暢，外人實在很難從中判斷女方是否願意被吻的。

由於整個過程全被同場賓客拍下，影片因而在網絡上瘋傳，女方身分亦被起底，據說是一名億萬富豪的乾女兒來的。對此，曾志偉於出席公開活動時表示：親吻「只是禮貌」，而且私下與對方並不認識。

以法論法，這情況可以告他非禮嗎？

和以往一樣，首先我們看看有關非禮罪的條例是怎樣的呢？

《猥褻侵犯》

（1）疑犯有意圖侵犯受害人；

（2）侵犯行為或與侵犯行為相關的境況，或會被一般有合理思維的人視為猥褻；（3）疑犯有否帶著猥褻意圖而作出（2）所描述的侵犯行為。

當然如果事主是同意的話，那麼即使以上三項全部成立，都不能控告被告非禮的。

我們現在一起看看，在以上片段中，曾志偉是否符合了非禮罪的三個元素的呢？

從片段所見，曾志偉是專登行近該名女模，然後是主動吻了對方咀角一下的，所以是明顯地作出了「親吻」這個行為的，符合了以上三項中的第（1）項。但問題是，他這個行為是否符合非禮罪三個元素中的第（2）項呢？即是說，「親吻女方一下」這個行為，在女方不同意的情況下，一個合理思維旳人是否會認為屬於猥褻的呢？ 我相信這條問題也不難答，如果女方是不同意的話，我相信任何合理思維的人也會認為這是一個猥褻行為來的，所以三項元素中便剩下最後一項：

「究竟他是否帶著猥褻意圖去親吻對方的呢？」

從以上分析我們可以看到， 要判斷片段中所發生的事是否涉及非禮罪，最重要是兩件事：

1. 女事主是否願意被吻？

2. 男方是否帶著猥褻意圖去親吻對方？

可能你會認為，第（1）點是否有點多餘呢？ 如果女方真的控告男方，那麼她一定是「不願意被吻」的，那還有甚麼需要證明呢？ 但事實上，法庭不是要知道你現在是否願意被他親吻，而是在她親吻你的一刻，你是否真的不願意被親吻。這是一件很難判斷的事情來的，也是裁判官要作出的其中一個「事實裁決」。

至於第（2）點，我們要判斷的就是，男方是否帶著猥褻意圖去親吻對方呢？ 例如會否真的如曾志偉所說，只是一個禮貌的行為呢？ 這一點，我相信各人心中會有自己的答案，在這裡我也不想諸多揣測。反正，我認為事主根本不會真的提控，甚至也必然會表示自己是願意的，所以以上所說的一切，純料只是借題發揮，借機闡述有關非禮罪的控罪元素吧了。

不過既然說開非禮罪，我也想順便說一說有關「性騷擾」的罪行⋯⋯

根據《性別歧視條例》第2(5)條和第2(8)條，任何人向一名男士或女士作出性騷擾行為，均屬違法。

而所謂性騷擾，是包括不受歡迎的身體接觸，例如擁抱、親吻或觸摸的。 一個十分普遍的例子是，一個較高地位的人，運用他高地位的權力，使對方不敢對你的行為作出反抗，甚至不敢表示不願意，那就算是一個「不受歡迎的身體接觸」了。例如如果你是老師，對一位學生進行「禮貌式的親吻」，那麼基於你老師的身份，那位學生便可能不敢表示不願意了，那便算是一個不受歡迎的身體接觸了；又例如如果你是公司的老闆，在你的下屬生日時作出「禮貌的親吻」，也有可能基於你作為老闆的身份，使你的下屬不敢SAY NO，還笑笑口的對你說聲多謝，這也可說是一個不受歡迎的身體接觸來的⋯⋯ 凡此種種，基於你作為一個較有權力的人，對較弱勢的人作出一些身體接觸或語言侵犯，那麼即使當時當時人是「願意」的，但基於身份地位的差距，也有可能是觸犯了《性別歧視條例》的。

這一點，任何身處高位的人地要小心謹慎了， 否則一不小心，真的可能會誤墮法網的。