蔡天鳳案繼續喺高等法院審訊。十月十四日，譚方駿作供，透露曾經同蔡天鳳商量移居英國，喺當地開餐廳，並帶埋四名子女一齊生活。辯方指出，咁樣會令鄺球同兩名孫兒分隔，譚同意。佢亦供稱，蔡同前夫一家喺管教孩子方面有分歧，後來唔想孩子再見鄺球。庭上亦交代案發當日嘅聯絡。二零二三年二月二十一日，譚同蔡原本約好夜晚食飯，蔡下午兩點零六分回覆答應，之後譚就再收唔到佢回覆。一個普通嘅家庭安排，最後變成追查失蹤經過嘅重要紀錄。到十月十五日，盤問涉及財務。譚供稱，父親曾經畀錢蔡投資，但佢原先唔知道，蔡用相關款項購入加多利山物業，亦唔知道層樓實際由蔡出資、登記喺鄺球名下。直至蔡同鄺家發生衝突，佢先知道，並認為應該盡快攞返家庭資產。

譚亦知道蔡有畀錢鄺港智做鐘錶生意，但唔清楚總額。佢解釋，自己對財務冇乜興趣，覺得麻煩，所以信任蔡處理。蔡母張燕花早前就供稱，鄺港智前後攞咗七千多萬元，卻冇帶返收益，最後連本金都未攞得返。呢啲係證人供詞，實際資金去向仍然要按證據釐清。我日日睇到而家，最大感受係，蔡天鳳同譚方駿對人嘅戒備心實在太低，尤其涉及金錢，安排粗疏得令人吃驚。先講鄺港智。佢早年已經涉及誘使人購買金飾，再攞走財物嘅案件，其後潛逃。到二零二四年，佢承認六項盜竊罪同一項不依期歸押罪，判監四十二個月。睇返呢段背景，我更加要問：當初交巨款畀佢做鐘錶生意之前，有冇查清楚佢嘅信用同經營能力？目前交代嘅資料，睇唔到佢有乜成功經營鐘錶生意嘅往績。七千多萬元，點可以單靠熟悉同信任？

一個成熟投資者，就算相信對方，都會有程序控制。每次買邊隻錶、價錢幾多、向邊個買，要有單據；款項可以直接畀賣方，貨物由指定人士保管。交畀行家寄售，亦要簽收，寫清楚售價、佣金同結算日期。賣錶所得，直接返指定戶口，再核對帳目。上一筆錢同貨未交代清楚，就唔再放下一筆。呢啲唔係高深金融知識，係基本生意常識。蔡母供詞提過，三人曾經簽紙訂明利潤用途，但約定賺錢點分，同控制本金安全，根本係兩回事。所以，譚方駿話蔡天鳳識理財，我有好大保留。佢可能比譚方駿更留意價錢，更願意處理財務，但知道樓價、錶價，同識得管理投資風險，中間差好遠。

加多利山層樓亦一樣。蔡母供稱，用鄺球名義買樓，涉及節省九百多萬元雙重印花稅嘅考慮。但你為咗慳一筆稅，將幾千萬元物業登記喺另一個人名下，有冇同時安排保障？可以研究由出資方取得第一按揭，訂明未經同意唔准再抵押，保留優先追討保障。呢類限制，香港按揭安排本來就有。亦可以研究利潤分配協議，訂明將來賣樓，扣除本金同約定成本之後，大部分收益歸出資方。我講呢啲，係要指出方法有好多。涉及咁大筆資產，應該先考慮點保障本金、點管理、點退出，唔係等關係破裂，先要求登記業主交返層樓。

另一個方向，係由律師設立以兩名孩子為受益人嘅信託，安排成年之前由合適受託人管理。當然，具體權限、稅務同法律效果要專業設計，唔係隨便簽張紙就算。如果本來就係想保障兩個小朋友嘅居住同生活，咁就應該將呢個目的，寫入清楚嘅法律安排。邊個可以住、邊個負責管理、喺乜嘢條件之下可以出售，所得款項點樣用，都應該事先訂明。咁樣，孩子嘅利益先有制度保障，唔使完全依賴成年人之間嘅關係，亦唔使等到發生爭執，先重新討論層樓究竟屬於邊個、應該點處理。

譚方駿就更加令人吃驚。屋企提供巨額資金，最後買咗乜、業權喺邊個名下，佢都唔清楚。佢信任蔡，感情上可以理解，但財務上就形成一個好大漏洞：一個唔想理錢，另一個雖然肯理，卻未見有相稱嘅風險控制。至於蔡媽媽，按佢供詞，後來已經勸女兒唔好再出錢。蔡同譚亦曾拒絕繼續出資，要求攞返資金。可惜，等到想退出，關係已經緊張，錢同物業又唔係完全掌握喺自己手上。最令人痛心嘅，係呢啲安排令家庭關係、資產追討同衝突纏埋一齊，令人擔心風險由財務延伸到人身安全。但案件嘅動機同每個人嘅刑事責任，必須由法庭裁定；三名被告目前都否認謀殺。我批評嘅係佢哋處理資產太天真、太粗疏，唔係將遇害責任推畀死者。犯罪責任由犯罪者承擔。但對在生嘅人，教訓好清楚：可以對人好，可以幫人，但出錢之前，必須先保留保障自己嘅能力。