已解散嘅支聯會被指未按照警方要求提交資料，時任副主席「鄒幸彤」同兩名常委被控違反《港區國安法》細則下嘅「沒有遵從通知規定提供資料罪」，三人早前被判囚4個半月。

佢哋向終審法院提出上訴，質疑控方未能證明支聯會係「外國代理人」，亦指警方以公眾利益豁免權（PII）遮蓋部分關鍵資料，令佢哋無法抗辯，影響公平審訊。終審法院今（6日）頒布判辭，五名法官一致裁定三人上訴得直，撤銷控罪。呢單案件亦成為首宗喺終審法院挑戰《港區國安法》並獲勝訴嘅案例。

鄒幸彤聽到裁決後，喺庭內即時舉起「V」字手勢，表現興奮。案件另一名上訴人「鄧君岳」離開法院時，特意展示有關支聯會嘅剪報，並表示今次裁決證明支聯會「唔係外國代理人」，佢更希望未來有一日，可以證明「六四民運唔係反革命暴亂」。

終審法院喺判辭中嚴厲批評控方，指佢哋移除咗唯一可用嚟證明支聯會係「外國代理人」嘅關鍵材料，變相令案件失去關鍵證據，令三名上訴人根本無法得知控方對「外國代理人」指控嘅法律論據，嚴重影響公平審訊。

法官指出，警方提交嘅調查報告同內部建議文件，聲稱支聯會係「外國代理人」，但文件內嘅關鍵評估部分全被遮蓋，亦即係唯一可以確立支聯會屬「外國代理人」嘅材料根本冇公開，呢種做法唔單止適得其反，仲令整個控罪變得無根據，因此裁定上訴得直，撤銷控罪。

今次上訴涉及四大爭議點，其中最關鍵嘅係——控方係咪需要證明支聯會「事實上」係外國代理人，定只需要警方合理懷疑就可以？

終審法院法官指出，《港區國安法》細則嘅立法目的顯示，控方必須證明相關組織「事實上」係外國代理人，而唔係淨係警務處處長「有合理理由相信」就算。換言之，單憑警方認為某組織係外國代理人，並不足以構成控罪。

法官又提到，《港區國安法》細則內並冇設立獨立機制畀被告挑戰通知書效力，但終審法院認為，被告仍然可以喺刑事審訊中以抗辯方式挑戰通知書嘅有效性，並指出立法意圖亦冇禁止刑事法庭審理呢類挑戰。

此外，終審法院亦裁定，警方有權要求提供喺《港區國安法》實施前已經存在嘅資料，即使資料涉及舊年以前發生嘅事件，都可以納入要求範圍。不過，法官強調，控方喺舉證過程中，遮蓋大量關鍵內容，令被告無法知悉自己被指控嘅完整理據，最終影響審訊公平性。

對於終院裁決，鄧君岳喺法院外表示，今次判決證明支聯會「並非外國代理人」，亦顯示控方嘅指控根本站不住腳。佢寄語：「六四民運並非反革命暴亂，我哋希望未來可以還原歷史。」

被問到對裁決嘅感受時，佢簡單回應：「公道自在人心。」佢更引述填詞人「魂」嘅一句歌詞：「曾經有你的執拗故事才有我」，形容鄒幸彤多年堅持支聯會嘅信念，對大家起到極大鼓舞作用。佢亦寄語：「我哋要做一個合情合理合法、善良正直嘅人。」《I》