網媒《法庭線》今（5日）報道，一名前男警於2016至2018年間，涉嫌對12歲兒子進行不當性教育，包括播放色情影片及強迫兒童自慰，終於被陪審團裁定涉嫌犯下兩項「向16歲以下兒童作出猥褻行為罪」同兩項「煽惑16歲以下兒童作嚴重猥褻行為罪」，並被判入獄四年。不服此判決，前男警於周三（5日）向上訴庭申請上訴許可。

喺上訴庭嘅討論中，控方需證明被告嘅行為係為咗滿足佢嘅性慾或獲得性快感。律政司反駁，強調該法旨喺保護16歲以下嘅兒童，而上訴方嘅辯護觀點則明顯違反該立法精神。法官彭寶琴提到，即使無法直接證明被告嘅性滿足動機，法庭仍可透過交替控罪嚟保護兒童，暗示此案嘅本質可能不僅限於性罪行。討論過後，法官決定將喺六個月內宣布最終判決。

本案由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦同彭寶琴審理。律政司由高級檢控官林曉敏代表；上訴人F.S.L.則由大律師林芷瑩代表。上訴方喺庭上提出，無論被告當時係咪喺場，重點喺佢嘅行為係咪為咗滿足個人慾望。此外，佢哋指出男童患有隱藏式陰莖，被告嘅行為可能僅係一種錯誤嘅「指導」，認為控方嘅證據未能完全排除合理疑點。

律政司回應認為，首先必須確定被告行為係咪構成嚴重猥褻；如果唔構成嚴重猥褻，先考慮涉案行為係咪為咗被告嘅滿足性慾或性快感；又指控罪嘅立法原意係為咗保障16歲以下兒童，指上訴方嘅說法違反立法原意。

彭偉昌法官指，可交由立法機關訂立另一控罪以作規管。彭寶琴法官都稱，本案設有虐兒嘅交替控罪，若無法證明性滿足嘅控罪元素，亦可用交替罪行保障兒童，「可能正正反映佢係犯咗個罪行，但唔係性罪行」。 律政司一方回應稱，根據控方案情，未必能證明被告嘅行為相當可能導致男童X受到不必要嘅苦楚或傷害。

彭寶琴法官再指，現存法例有留白嘅地方，應由立法機關處理，而非法庭無視案例。律政司一方指，本案定罪穩妥，認為上訴庭可以「但書」方式維持定罪。 最終，陪審團以7比2嘅比例裁決被告罪名成立，指控佢自兒子小學五年級開始就喺屋企播放唔當影片，同邀請X一齊睇。被告曾喺X面前表演唔當行為，同逼迫X模仿。當佢拒絕時，被告以藤條威嚇。原審法官李運騰判刑時批評被告未能承擔起教育責任，反而以身作則，嚴重影響兒子嘅價值觀同未來，因此判處佢48個月監禁。

另外，被告還涉及其他案件，包括虛構兒子患有嚴重疾病，詐騙金錢用於買藥同手術等，又以各種藉口騙女性朋友同女友，兼隱瞞有逾340萬元未償還貸款而獲警察儲蓄互助社批貸款。佢承認24項欺詐罪同1項盜竊罪，判囚24個月。另喺2020年，佢承認虐待女友嘅五歲女兒，包括無提供適當醫療，佢承認作為「傷人17」交替控罪嘅虐兒罪，判監28個月，案件編號為CACC174/2022。《I》