2026年7月17日，《西藏日報》介紹察隅縣古拉鄉嘅馬背宣講。當地組織廿幾人嘅綜合志願服務隊，包括駐村人員、公安、醫護同黨員志願者，騎馬或者摩托車去高山牧場同蟲草採挖點，搭帳篷講政治理論、民族團結同政策，兼做義診、法律同福利諮詢。官方話，居民採蟲草期間長時間留喺山上，分散又難集中，所以要將服務送入山。

我首先問：提供乜嘢服務？有幾急？值得動用幾多人，花幾多時間去做？廿幾人係全隊編制，報道冇交代每次幾多人同行，亦冇交代成本同搞掂幾多件事。單係話幹部克服困難，唔足以證明安排有效率。

如果主要係政策宣講，點解要公安、醫護同志願者一齊配合？各人有幾多時間用喺本職服務，幾多時間用喺路途同活動安排？醫護到場可以有價值，但唔應該用義診嘅名目，代替對整支隊伍嘅規模同工作效率嘅具體交代。

如果就嚟水災、山坡有塌方危險，要即刻通知居民撤離；或者已經發生地震，有人受傷被困，道路唔通，騎馬都要去。拖延可能死人，呢種辛苦有必要。但一般政治宣講、補貼手續，有乜嘢急到非追上山不可？

居民唔採蟲草嗰陣住喺邊？幾多人返村？點解唔趁出發之前講清楚，或者返村之後集中辦理？有電話同網絡覆蓋，可以打電話、發訊息；需要見面，可以預約。原報道亦提到冬季固定場所培訓，證明當地有較容易集中嘅安排。咁今次有邊啲事等唔到，喺村內又做唔到？

地方難去，可以解釋點解要騎馬，但解釋唔到點解一定要嗰陣時去。管理者應該先比較方法，消除不必要嘅困難，唔係揀最困難嘅做法，再宣傳自己幾辛苦。

呢種報道令我諗起毛年代嗰套奉獻宣傳。嚴格講，學雷鋒早過文革，1963年已經全國推廣。我批評嘅，係嗰種將為人民服務變成榜樣表演嘅邏輯：一定要捱風雨、翻山嶺，先顯得偉大；用簡單方法搞掂事，反而冇故事可講。

雷鋒只係一個普通軍人，點解做好事留下咁多恰到好處嘅照片？當年冇手機，攝影唔係隨手就有。你自然會問，點解攝影師咁啱在場？中國攝影家協會刊出嘅張峻訪問，交代部分照片係事後補拍，部隊亦安排佢同季增為展覽編選同補拍圖片。攝影者堅稱只重現做過嘅事，唔准造假。所以唔能夠話所有善行都係假，亦唔能夠話每次幫老太太都有人拍攝。但可以肯定，部分畫面係為宣傳而重現，唔係事情發生嗰刻嘅紀錄。

今日騎馬入山嘅報道，令我懷疑同樣重視形象製作。喺村辦好一份申請，冇乜睇頭；高山、馬隊、帳篷、幹部同牧民放埋一齊，宣傳場面就齊晒。讀者容易被辛苦感動，卻忘記問嗰份辛苦值唔值得。

打一個電話解決問題，冇英雄故事；長途跋涉講同一番說話，就可以宣傳克服困難。如果考核獎勵嘅係感人畫面，官僚就可能花心機表演投入，反而唔重視產出。報道未能證實今次專為拍攝而安排，但缺乏必要性同成本效益嘅交代，值得質問。

領袖去災區嘅報道亦應該咁睇。鏡頭追住佢冒雨、踩泥，災民等緊嘅卻係救援同安置。諷刺啲講，如果只為畫面，係咪連雨都要人造、泥濘都要預先整好，先拍得出領袖辛苦？呢個係諷刺假設，唔係已證實嘅個案。真正要睇嘅，係資源有冇增加、救援有冇加快。對鞋污糟咗，唔等於災民處境改善咗。

呢度有個童軍笑話。有六個童軍，教練問：「今日有冇日行一善？」六個都話冇。教練叫佢哋出去，每人做一件好事先返嚟。過咗好耐，六個人滿頭大汗、氣喘喘返嚟。教練問：「做咗未？」六個都話做咗。教練好開心，問第一個：「做咗乜？」「幫阿婆過馬路。」第二個同樣答，問到第六個，答案都一樣。

教練奇怪：「邊有咁多阿婆要過馬路？」佢哋話：「我哋幫嘅係同一個阿婆。」「一個阿婆，使乜六個人幫？」「因為佢唔想過馬路嘛！」

六個人人人有成績，人人付出體力，阿婆嘅意願卻冇人理。佢哋愈辛苦，件事愈荒謬。我用呢個笑話質問嘅，係服務究竟由居民需要出發，定係由上面嘅任務出發，唔係指今次已證實強迫牧民。

真正為人民服務，要令人民少啲麻煩，用同一筆資源搞掂更多嘢。唔好將本來可以簡單處理嘅工作，特登做得辛苦，再叫人民拍掌。居民需要搞掂嘢，唔需要政府定期上演一齣騎馬版雷鋒。