中央社九月二十八日報道，一段被指係潘石屹私人飯局嘅影片，喺社交平台流傳。片中佢講到，自己到咗紐約，原本連回國機票都買好，準備過完春節返去，之後一位好友出事。據報道轉述，嗰位朋友寫咗封信，發畀十一個人，佢係第一個收件人，其他幾個人後來被拉，而佢當時喺美國。講到呢度，佢提醒席間人士唔好錄音。

呢段說話令人關注，但影片真偽、拍攝時間同完整語境，未經獨立核實。自由亞洲電台將嗰位朋友指向任志強，同時指出，片中冇交代其他收信人姓名、被拉時間同原因。網上流傳嘅十一人名單亦未核實。所以我哋可以討論佢描述嘅恐懼，卻唔可以話收到封信就一定被捕，更唔可以話官方已經禁止佢回國。

任志強係前華遠集團董事長，亦係出名敢言嘅地產界人物。2020年，佢批評習近平應對疫情嘅文章流傳，同年三月被拘留，九月被北京法院以貪腐相關罪名判監十八年。法院稱佢認罪、唔上訴。呢個係法院公布嘅定罪；批評領導人同被判刑之間，究竟有幾多政治因素，仍然需要證據同透明程序去判斷。

再睇潘石屹，你先明白點解佢嘅處境咁特別。佢1963年喺甘肅天水出生，早年喺石油系統工作，1987年開始到深圳、海南闖蕩地產業，之後參與創辦北京萬通。1995年，佢同太太張欣創立SOHO中國，2007年喺香港上市。由西北出身嘅青年，做到北京、上海商業地產嘅代表人物，佢嘅人生本身就係中國地產繁榮年代嘅縮影。

SOHO中國主要做商業物業，同大量依靠住宅預售、全國擴張嘅房企有分別。潘石屹亦冇一路加碼，反而提早賣資產。澎湃新聞2019年按公開資料計算，公司由2014年起，五年間出售資產約二百九十三億元人民幣。但要分清楚，公司賣樓收返嚟嘅錢，唔等於全部入咗佢私人戶口，更唔等於全部已經轉到海外。

我認為佢最突出嘅地方，係提早收縮，亦有能力將家庭生活移到海外。大型內房創辦人之中，佢係「走得甩」嘅鮮明例子。不過，話佢係唯一一個，就超出咗現有證據。真正值得研究嘅，係佢冇將自己全部人生，同內地地產市場綁到最後。

但佢亦唔係所有資產都成功退出。2021年，佢想完成一宗關鍵交易，將SOHO中國控股權賣畀美國黑石集團，即Blackstone。最高收購代價約二百三十七億港元，原計劃完成後，創辦人一方保留百分之九股權。呢二百幾億係整項收購代價，唔係潘石屹個人最後一筆現金。

交易其後進入中國反壟斷審查，九月宣布告吹。公告解釋，先決條件未能喺期限前滿足，各方亦唔延長期限。結果就係，佢最後呢一步大規模退出做唔成；但公開資料未足以證明，當局係專門為咗阻止佢撤資而否決。2022年，佢同張欣再分別辭去主席同行政總裁職務。

將呢啲經歷放埋一齊，問題就清楚：一個人可以睇準市場、提早賣資產，但未必控制得到退出條件。買家肯出錢，你肯賣，交易仍然要過監管關。企業估值因此唔可以只計租金、樓價同負債，仲要計規則可唔可以預期，退出渠道係咪可靠。

我唔會因為一宗收購做唔成，就話反壟斷審查冇必要。監管當然有責任。但佢應該交代標準、理由同程序，令企業知道點樣合規。當投資者無法判斷自己有冇犯規，亦無法估計幾時可以退出，佢自然會減少投入。呢個成本最後會反映喺投資、就業同資產價格。

潘石屹嘅故事，亦唔應該只剩低一句「有錢人識走」。佢有資源分散風險，普通家庭未必有。工作、子女、長者全部喺同一個地方，點走？如果安全感只能靠移居取得，社會其實係將制度風險交畀個人承擔。

我要求嘅保障，唔係富豪有特殊待遇。涉嫌貪腐就按證據查，涉嫌違法就依法處理；但被告要有答辯機會，裁決要有可檢驗嘅理由。唔可以因為一個人批評當權者，就當佢一定有罪；亦唔可以因為佢敢言，就當佢一定清白。

潘石屹可以為自己留後路，但一個社會最重要嘅承諾，係冇後路嘅人都受保障。財富可以買到選擇，人脈可以提供幫助；真正持久嘅安全感，要靠清楚法律、公平程序，同任何人都主張得到嘅權利。