2026年4月1日，美國最高法院迎嚟一場具有劃時代意義嘅憲法大辯論。9位大法官今日正式開始聽取關於「出生公民權」（Birthright Citizenship）嘅訴訟。呢場官司唔單止關係到成千上萬個移民家庭嘅命運，更加係對美國憲法第14條修正案呢舊「定海神針」嘅一場終極挑戰。

呢件事嘅導火線，要追溯返舊年1月。當時特朗普重返白宮第一日，就即刻簽署咗一份極具爭議嘅行政命令，名為《保護美國公民身份意義與價值》。呢份命令要求，由2025年2月19日起，如果父母雙方都唔係美國公民或者合法永久居民（綠卡持有人），佢哋喺美國境內生落嚟嘅細路，將唔會自動獲得美國國籍。

雖然呢份行政命令隨即被多間聯邦地方法院裁定違憲而暫緩執行，但特朗普政府並冇退縮，反而一路告上最高法院。今日嘅聽審，正正係呢場法律長征嘅「天王山之戰」。

成場官司嘅法律核心，圍繞住美國憲法第14條修正案入面一句說話：「凡喺美國出生或歸化，並受其管轄（subject to the jurisdiction thereof）嘅人，皆為美國公民。」

• 政府方觀點： 特朗普政府嘅律師代表主張，呢句嘢喺1868年通過嗰陣，初衷係為咗保障前奴隸嘅公民權利。佢哋認為，「受其管轄」呢四個字唔係指單純嘅地理位置，而係指要對美國有「政治忠誠」。如果父母係非法入境或者持短期簽證（例如旅遊、探親），佢哋嘅細路唔應該單憑落地生根就攞到美籍。

• 原告方觀點： 以美國民權聯盟（ACLU）為首嘅原告方則反駁，呢項制度已經行咗超過150年，係美國作為「移民大國」嘅基石。佢哋引用1898年「黃金德案」（Wong Kim Ark）嘅先例，指當年最高法院已經明確裁定，只要係喺美國土生土長，除咗外國外交官同敵軍子女之外，通通都係美國公民。

值得一提嘅係，代表原告嘅法律總監王德棻（Cecillia Wang），父母正正係來自台灣嘅移民。佢喺聽審前感嘆話，自己就係出生公民權嘅受益者，今次係要「捍衛美國嘅優良傳統」。目前最高法院嘅格局係「保守派 6 比 自由派 3」。雖然保守派大法官佔多數，但佢哋喺解釋憲法嗰陣，往往會考慮到「歷史先例」同「條文原意」。

喺今日嘅辯論入面，大法官卡華諾（Brett Kavanaugh）曾向政府律師提出一個好現實嘅問題：「如果我哋真係改咗個規矩，嗰啲啱啱出世嘅BB，各州政府到底要點樣處理佢哋嘅身份？呢種不確定性會唔會造成社會混亂？」而自由派大法官卡根（Elena Kagan）更直言，佢完全睇唔到有任何理由要去推翻呢個根深蒂固嘅法律原則。

如果最高法院最終裁定特朗普贏咗，影響將會係翻天覆地。據估計，全美每年約有 30 萬名由無證移民或短期簽證人士所生嘅細路。一旦新制推行：「生育旅遊」劃上句號： 專程飛去美國生細路「攞身份」嘅產業將會徹底瓦解。造成「二等公民」問題： 美國境內可能會出現一大群無國籍或身份不明嘅年輕人，造成嚴重嘅社會隔閡。行政體系負荷過重： 醫院同移民局需要額外審核父母嘅法律地位，手續會變得極之繁瑣。