早排喺內地網上瘋傳，話有一部叫《霍去病》嘅 AI 短劇，憑住「3 個人、3000 蚊人民幣、5日時間做80集」就拍出荷里活級數嘅戰爭場面，仲話全網流量突破 5 億。當時搞到好多影視從業員「背脊發涼」，覺得自己就失業。點知呢個「神話」維持咗冇耐，最近就俾人踢爆：原來由成本、人數到流量，全部都係吹出嚟嘅！

當時多間媒體帳號同短視頻內容，用「3人團隊、3000蚊成本、5日、80集、5億播放」呢套關鍵詞瘋狂傳播，甚至將《霍去病》包裝成「紅到海外」嘅案例。問題係，一旦呢幾個數字被綁埋一齊，觀眾接收到嘅訊息就唔再係「有一個AI短片被關注」，而係「AI已經可以超低成本取代傳統影視流水線」。呢種敘事一紅，就特別容易吸引投資、接單同技術概念炒作。

但只要一拆開口徑，成個故事已經完全唔同。導演楊涵涵對媒體嘅回應都指向同一件事：所謂80集係杜撰，實際只得兩個版本短片，一個4分多鐘、一個6分鐘；「3000元」只係AI算力成本，唔包含近20人團隊嘅人力；至於3人，係指完成《霍去病》呢條片核心製作嘅人數，而唔係整個工作室只得3個人。再加上48小時係工作時數而唔係日曆天數，原本「幾乎零成本一鍵爆款」嘅神話，立即變成另一回事。

最關鍵嘅5億播放量，據楊涵涵講，呢個數字來自她採信媒體統計，她本人「無法準確統計」，截至3月8日中午，作品喺微信視頻號、抖音、微博等平台可見嘅讚數，分別只有約1.6萬、2633同183，反而係講呢個神話嘅新聞視頻，本身吸到更高流量。呢個先係最值得觀眾記住嘅洞察：真正爆紅嘅，未必係《霍去病》本身，而係「AI三千蚊五億播放」呢個敘事模板。

業內人士表示，《霍去病》更似一個展示AI能力嘅劇情片案例，未必屬於而家慣常講嘅豎屏短劇範疇，亦冇權威機構統計其播放量。作品亦唔係靠某個文生影片模型一鍵完成，而係用360喺2026年2月推出嘅「納米漫劇流水線」做主要工作流，再加上「快剪」等傳統手動剪輯軟件。即係話，呢件事本質上係一個AI工作流示範加後製，唔係市場想像中嗰種「完全無人化生產80集成劇」。

現有公開證據足以證明，網上流傳嘅不少數字被誇大或者傳錯；第二層，現有證據未足以證明存在一個完整統一策劃嘅「造假割韭菜」計劃。按目前可核實資料，更接近嘅描述係：作品本身有一定技術示範價值，但喺媒體傳播、平台話題同市場焦慮互相放大之下，被包裝成超越真實能力嘅工業奇蹟。對觀眾嚟講，最重要係記住三條線：算力成本唔等於總成本、示範短片唔等於可量產劇集、跨平台曝光亦唔等於單一作品有可審核嘅播放量。

點解呢類神話特別容易紅？因為背後真係有市場焦慮。AI影視從業者指，呢種神話式宣傳會吸引大量創作者湧入漫劇市場，而當下行業本身已經競爭激烈、同質化嚴重、盈利模式單一，利潤率甚至跌破10%，連創作工具會員費都未必賺得返。當「3000元做爆款」刷屏，最直接後果就係客戶壓價、投資者誤判、同業生存空間被扭曲。呢個先係事件點解惹到行內人特別反感：被重新定價嘅唔止係一條片，而係整個創作行業。

《霍去病》事件真正退燒之後，留下來嘅問題比神話本身更重要：平台會唔會開始要求可審核播放數字？創作者會唔會分開公開算力成本、人力成本、完成分鐘數同最終版本？廣告商同投資者又會唔會學識分辨「技術Demo」同「可交付產品」？下一輪最值得追住睇嘅，唔係仲有冇第二個「五億播放」標題，而係市場會唔會逼出一套更誠實嘅AI內容披露方法。