瑞士達沃斯近日正舉行一年一度嘅世界經濟論壇（WEF）年會，各國政商界要員雲集。美國新任財政部長貝森特（Scott Bessent）亦趁機舉行記者會，交代華府對財政、稅制同經濟前景嘅取態。不過，記者會其中一段問答，卻意外喺網絡上引起熱議，焦點唔在於政策本身，而係出喺提問一方——中國《央視》一名女記者。

輪到該名央視女記者提問時，她以英文向貝森特發問，內容涉及所謂嘅「斬殺線」。不過，由於用字同表達方式大量採用直譯式「中式英文」，加上語句斷裂、語意模糊，令現場氣氛一度變得相當尷尬。

問題嘅核心，在於「斬殺線」本身就係中國網絡語境下自創嘅概念，屬於中國社交平台流行用語，並非英語世界、亦非國際經濟討論中常見或被理解嘅術語。當央視記者直接將「斬殺線」翻譯成 kill line 並拋畀貝森特時，對方顯然完全唔了解意思。結果出現經典「雞同鴨講」場面——一邊想問所謂民眾「生死線」、經濟壓力臨界點；另一邊卻誤以為記者講緊美國州稅退稅表格入面嘅 Q Line（State Tax Refund item Q line）。

貝森特於是順勢將話題拉返去特朗普政府嘅財稅政策，大談關稅收入、退稅方案，並批評拜登時代未能令基層同中產真正受惠。貝森特其後更表示，未來或考慮利用關稅收入，向每個美國家庭發放約 1,000 美元退稅。央視女記者顯然察覺對方答非所問，嘗試再追問「斬殺線」問題，但由於表達仍然混亂，問題內容愈講愈模糊。

貝森特面露困惑，直言：「我無法理解妳的問題，我想妳自己也無法理解。」但記者未有放棄，再次斷斷續續追問：「斬殺線……所以您認為斬殺線存在於美國嗎？……當中產階級遇到一個大的……大的花費……所以去到財政……存在於美國？」

最終，貝森特直接回應：「我真的沒辦法理解你的問題，我相信你也沒辦法理解。」主持人隨即出手，打斷提問，將發言權交畀其他記者，呢段「災難級」問答亦正式告一段落。

片段曝光後，網民反應激烈，有人直言：「央視耶！不是國家菁英，英文這麼爛？」、「這些題目都可以事先準備好的，連照念都不會念？」、「狂了！斬殺線是中國特有流行語，老美根本聽不懂，這樣直接翻kill line，太粗暴了！」

所謂「斬殺線」，並非嚴謹經濟學概念，而係源自內地網絡平台 Bilibili。去年 11 月，一名創作者「Squid King」上載影片，聲稱分享自己喺美國見聞，包括挨餓嘅外賣員、萬聖節敲門討食嘅小朋友、受傷卻被醫院拒收嘅勞工等個案，並以情緒化敘事描繪美國底層生活。

其後，另一名 Bilibili UP 主「牢A」（又稱「斯奎奇大王」）進一步推波助瀾。該人自稱喺西雅圖醫學院兼職從事收屍工作，聲稱見到大量「悄然離世」嘅街友，而呢啲人「不久前仍然係光鮮亮麗嘅美國中產階級」，並以此引申出「斬殺線」概念。

佢引用嘅部分數據確實有來源，例如聯準會調查顯示，約 37% 美國人無法即時攞出 400 美元應付緊急開支；PNC 銀行亦有報告指，約 67% 美國家庭處於入不敷支狀態。呢啲數字本身並非虛構。

但問題在於，「斬殺線」並唔係學術工具，而係一個經過包裝、情緒高度放大嘅敘事框架，將複雜嘅社會問題簡化成單一「生死分界」，本質上屬於資訊戰同輿論操作。

最具爭議之處，在於選擇性比較。當部分中國評論者用「斬殺線」渲染美國經濟困境時，卻刻意忽略中國自身嘅結構性問題——例如約 5.46 億人口月收入低於 1,000 元人民幣，農村養老金每月僅 140 至 210 元，一場重病足以令家庭全面崩潰。

「37% 美國人拎唔出 400 美元」被定義為制度危機；但「6 億人年收入不足 1 萬元人民幣」卻被包裝成「內循環成果」，呢種敘事落差，本身就係政治宣傳嘅藝術。法律網誌作者李宇琛曾指出，斬殺線與其話係分析工具，不如話係情緒解釋器。相關文章其後被下架，呢個處理本身，已經說明咗唔少問題。

隨住討論升溫，中國官方媒體開始全面接管敘事，將「斬殺線」升格為描述美國經濟衰敗、民不聊生嘅關鍵詞，並透過官媒、社交平台反覆放大，成功令「斬殺線」喺短短兩個月內，成為中國內地最熱門政治流行語之一。而達沃斯呢一幕，正正反映咗當內部宣傳語境，硬生生搬到國際舞台時，所產生嘅巨大斷層——語言斷層、概念斷層，同現實理解之間嘅斷層。