近排喺內地社交平台，一股關於「1644史觀」嘅討論突然間變咗熱搜，引起咗民間同官媒之間一場唔細嘅輿論交鋒。所謂「1644史觀」，係指網民重新審視1644年明清易代呢段歷史，將清軍入關視為「華夏文明嘅中斷」，甚至將清朝定義為「外來殖民政權」。對此，官媒《浙江宣傳》同《光明日報》相繼發文反擊，批評呢種觀點係「歷史虛無主義」，並警告社會要警惕歷史被「工具化」。

呢場爭議嘅起點，係有一部分博主同網民開始喺網上發表「反思」文章。佢哋主張1644年唔單止係一個王朝嘅滅亡，而係一個「文明嘅斷層」。支持者認為，清朝嘅統治係「異族殖民」，其推行嘅「剃髮易服」、文字獄等政策，摧毀咗漢唐以來嘅文明底氣，甚至將近代中國嘅積貧積弱、落後挨打，通通歸咎於清朝。

有網民甚至將《紅樓夢》解讀為「悼明」之作，認為大觀園嘅興衰隱喻緊華夏文明嘅崩塌。呢類觀點喺抖音、小紅書等平台上極速擴散，唔少後生仔覺得呢種講法「醍醐灌頂」，認為自己「睇清咗歷史真相」。

面對民間呢股熱潮，中共浙江省委宣傳部官方公眾號《浙江宣傳》日前發表題為《警惕「1644史觀」帶亂咗節奏》嘅文章，明確指出呢種思潮存在嚴重誤區。文章強調，明清易代係中國內部嘅改朝換代，而唔係外來殖民；清朝雖然有封建專制嘅黑暗面，但亦奠定咗現代中國嘅疆域版圖，促進咗多民族融合。

官媒批評，「1644史觀」係一種「情緒化」嘅表達，背後往往隱藏住「大漢族主義」或「狹隘民族主義」。文章警告，呢種觀點刻意強調中國歷史嘅「斷裂性」而唔係「連續性」，本質上係喺解構統一多民族國家嘅歷史合法性。更重要嘅係，官媒指呢類論調同境外勢力炮製嘅「新清史」論述，如「元清非中國」存在「隔空呼應」，存在政治風險。

點解一段300幾年前嘅歷史會喺2025年引發咁大迴響？有分析指，呢種「歷史熱」背後其實係社會情緒嘅投射。喺競爭激烈、生活壓力大嘅當下，部分網民將現實中嘅無力感同挫折感，代入到對古代王朝嘅批判當中。

「批判一個死咗幾百年嘅王朝，係一種最低成本嘅情緒宣洩，」一名社會學觀察者指出。透過否定清朝，部分人可以喺虛擬嘅「精神復興」中搵到身份認同。然而，官媒提醒，歷史唔應該成為現實焦慮嘅「萬能袋」，亦唔應該被政治意圖工具化。

目前，相關爭議仲喺網上發酵緊，但部分極端解讀嘅影片已經喺相關平台「下架」。官媒嘅立場非常清晰：肯定明朝嘅文化價值，但亦唔容許全盤否定清朝嘅歷史貢獻。歷史研究應該追求全貌，而唔係執住碎片化嘅資料嚟煽動情緒。

有評論指出，呢類史觀亦可能係「借古諷今」，某政權實為「黃俄侵略者」，而中華正朔如南明政權身處寶島台灣，並非佔領中國嘅大一統政權皆可稱正統。而近來經濟下行、人心浮躁，恐怕有人揸住呢個主張乘機起事，或許呢先係中共官方跳起嘅主要原因。