美國最高法院喺週三（五號）開庭審理一宗極具爭議嘅案件，核心爭議係總統特朗普（Donald Trump）引用一條四十幾年前嘅舊法例，即係《國際緊急經濟權力法》（IEEPA），對多國貨品大規模徵收關稅，到底係咪超越咗佢嘅行政權力。今次口頭辯論足足開咗差唔多三個鐘，比預期長咗一大截，而且唔單止自由派，就連多位保守派大法官都對白宮嘅理據提出尖銳質疑，令外界估計，特朗普嘅關稅政策有機會「炒車」。

呢單案嘅焦點，係睇下總統喺冇得到國會明確授權之下，係咪可單憑《IEEPA》呢條處理國家緊急狀態嘅法例嚟課徵關稅。《美國憲法》好清楚咁寫明，徵收稅項嘅權力係屬於國會嘅。過往嘅總統用《IEEPA》主要係做制裁同埋禁運，從來未試過用嚟搞全面關稅。

代表特朗普政府嘅法律團隊就辯稱，《IEEPA》授權總統喺緊急情況下可以「管制」進出口，而呢個「管制」自然包括咗徵收關稅，佢哋話呢啲係「管制性關稅」，目的係調節外貿，唔係一般嘅稅收。

不過，呢個講法受到大法官嚴厲質疑。自由派大法官索托瑪約（Sonia Sotomayor）就開門見山咁反駁：「徵稅係國會嘅權力，唔係總統嘅權力。你哋想話關稅唔係稅，但本質上就係稅。」

更加值得留意嘅係，一向被視為保守派「鐵票」嘅大法官們，例如羅伯茨（John Roberts）首席大法官同埋特朗普自己任命嘅巴列（Amy Coney Barrett）、卡華諾（Brett Kavanaugh）等，都似乎唔多埋單政府嘅理據。羅伯茨指出，關稅係稅收嘅一種形式，將總統嘅外交權力置於國會最基本嘅權力之上，似乎抵消咗行政同立法之間嘅制衡作用。

市場反應亦都好靈敏。喺口頭辯論之後，預測市場顯示，最高法院支持特朗普關稅政策嘅機率大幅插水，由辯論前接近五成，跌到得番三成左右，反映出市場認為大法官推翻關稅政策嘅機會率大增。

呢單案對特朗普嚟講非同小可。喺庭審前，佢喺社交媒體發文，警告如果政府輸咗呢場官司，對美國嚟講將會係「極具破壞性」嘅後果，甚至形容係國家嘅「生死抉擇」，因為冇咗關稅，美國就會對長期剝削佢哋嘅國家毫無招架之力。

不過，即使官司真係輸咗，特朗普政府似乎亦都一早有定Plan B。財政部長貝森特（Scott Bessent）就表明，如果最高法院裁定《IEEPA》呢條路唔得，行政部門會即刻轉用其他法律工具，維持現有嘅關稅架構，意思即係話，到時只係「換湯唔換藥」，關稅並唔會咁快消失。

呢單案唔單止係一場政治同法律嘅大對決，佢嘅裁決亦都牽動住全球經濟神經，事關數十億美元嘅貿易流向。

今次最高法院一反常態，用較快嘅時程審理呢單案，辯論時間亦比平時長，顯示佢哋意識到呢個案嘅重要性同迫切性。預計大法官們好快就會閉門審議，最快可能喺今年年底或者未來幾個月內就會作出裁決，而唔使等到下年六月先出結果。