終審法院（下稱「終院」）喺 2023 年裁定，政府必須喺兩年內就同性關係設立一個法定承認框架，而最後限期為 10 月 27 日。今年 7月2日，政府向立法會提出設立「同性伴侶關係登記機制」草案，立法會喺短短兩個月內完成流程，並於 9 月 10 日進行二讀。不過，立法會最終以 71 票反對、14 票贊成、1 票棄權，大比數否決該《同性伴侶關係登記條例草案》。但倘若政府未能如期於 10 月 27 日前建立替代框架，究竟會帶來咩影響？

香港大學法律學院憲法學講座教授陳弘毅表示，由於法院嘅判決屬於宣告性質，唔同於具約束力嘅禁制令，即使政府過期未訂立替代框架，亦未必即刻有法律後果。佢續指出，在岑子杰案中，判決只係宣告政府有責任，但冇清晰指出立法機關必須通過哪項法案，亦冇觸及否決草案之後嘅具體後果。佢認為政府提交草案嘅行動，可被理解為已經積極履行法院要求。陳弘毅補充，原訟人岑子杰雖然可以要求法院作進一步指令，但法庭本身無權強迫立法機關立法，因此實際行動空間受限。

港大法律學院教授陳文敏認為，終院對《基本法》同《人權法案條例》所作嘅判決，係對立法機關具有約束力；若立法會否決草案，有可能構成違憲。法律評論員黃啟暘就認為，否決草案或屬「概念上嘅問題」，但唔會即時令政府承擔直接法律後果。佢解釋話，終院雖可宣告政府違憲、頒令要求改正，但該等令唔係禁制令，亦唔會迫使政府即時行動。黃啟暘又指出，性小眾社群雖然可以就單項權利逐項提出司法覆核，但呢條路費時、費錢、並非人人都有能力行落去。

資深大律師湯家驊認為，訴訟雙方均可申請法院跟進，法院唔會主動解釋法例。佢指出，行政措施未必能達到建立法律框架嘅效果。佢又預料，下屆立法會嘅政黨格局同現屆分別唔大，因此就算政府再提交草案，通過機會亦未必提高。而代表性小眾權益嘅香港婚姻平權協會法律顧問、大律師馬亞山就預料，若政府過期未履行法院要求制定替代框架，將引致更多司法覆核訴訟，令終院可能作出進一步命令處理目前嘅權益缺口。

《同性伴侶登記條例草案》係基於終院就岑子杰提出嘅司法覆核判決，法院裁定政府須在兩年內設立一個「替代框架」，承認同性伴侶關係並賦予核心權利。岑子杰重申，法院嘅判決屬憲制責任，政府雖可話「而家未係合適時機」，但工作係必須做。「23 條都已立法，我未見過超過十萬人遊行係反對同志權益。相信對爭議性低得多嘅議題，政府有心做，其實唔難。」佢又指出，有議會內不同黨派建議以行政程序保障同性伴侶，但佢認為，雖然行政措施唔能取代法院判決所要求嘅「替代框架」，但「冇替代框架之前，首先做行政決定都係必要嘅」，例如醫療決定、死亡財務安排等等。