居於柴灣漁灣邨的67歲退休婦人李翰思，因長期照顧流浪貓狗，於元朗狗場留宿，導致少回家，公屋單位被房委會收回。她提出司法覆核，高等法院法官楊家雄於2025年5月21日頒布判辭，裁定她勝訴，批評房委會未充分考慮其特殊情況，決定不合理，案件發還上訴委員會重新審議。

自2023年7月起，房委會發現其單位水電錶讀數極低，多次家訪無人應門，遂於2024年4月收回其漁安樓單位。李翰思解釋，因元朗狗場欠缺義工，她需照顧流浪貓狗，狗場距離柴灣居所甚遠，交通不便，偶爾留宿狗場，單位現已無電力供應，但她強調仍有住屋需要。

李翰思向房委會上訴委員會上訴，惟以「長期不在單位居住」為由被駁回。她其後提出司法覆核，但未有律師代表，亦未出席聆訊，僅提交「原訴傳票」。法官楊家雄審視案件後，認為房委會未有充分考慮李翰思因義工工作而留宿狗場的臨時性質，狗場休息環境惡劣，亦非理想居所。判詞指出，房委會曾表示若李翰思提出申請，或有其他合適政策處理，顯示其決定未有全面評估，屬不合理。

法院最終裁定李翰思勝訴，撤銷房委會決定，並要求上訴委員會重新審議。法官強調，本案屬特殊情況，不應視為公屋政策的具方向性先例，旨在提醒房委會在執行政策時，需平衡資源分配與個人特殊情況。